Решение по делу № 2-1088/2016 от 09.02.2016

Дело №2-1088/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года    г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Азнабаева Т.Ш., представителя истца Хазиевой Э.Р., действующей на основании п. 6 ст.53 ГПК РФ, третьего лица Азнабаевой М.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Азнабаевой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ Азнабаевой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнабаева Т.Ш. к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Азнабаев Т.Ш. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, Азнабаевым Т.Ш., и ООО УК «Жилкоммунсервис», ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает только он, поскольку супруга с детьми добровольно выселилась из данного жилья и снялась с регистрационного учета по месту жительства в связи с приобретением другого жилого помещения. Изначально данный дом имел статус общежития и находился на балансе ООО <адрес> учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (УПП ВОС). Тогда жилое помещение было предоставлено ему на время работы на основании Договора найма жилого помещения в общежитии, находящегося в собственности арендодателя. Впоследствии собственник - ООО УПП ВОС безвозмездно передало в муниципальную собственность здание жилого дома - общежития, находящееся по адресу: <адрес> В течении последних лет он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако в приватизации занимаемого жилого помещения ему было отказано. Как следует из письма Администрации ГП <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение является служебным. Постановлением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, использующиеся в качестве общежития, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо считать жилыми помещениями служебного пользования. Считает, что на момент отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не было учтено, что данное жилое помещение было занято истцом и членами его семьи и, следовательно, не могло быть признано служебным, так как это ухудшает приобретенные им ранее права, а именно право на приватизацию, которое он на сегодняшний день не использовал. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Хазиева Э.Р., действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Азнабаева Т.Ш., поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация городского поселения <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес> с момента постройки использовался как общежитие. Решение о присвоении ему статуса жилого дома принято не было. Положения о договоре социального найма необходимо применять только в случае, если жилые помещения находились в жилых домах, построенных изначально как многоквартирный дом. Поскольку помещение, о котором возник спор, никогда не имело статуса жилого помещения, находящегося в жилом доме, а изначально использовалось в качестве общежития, отказ в приватизации комнаты является правомерным. Кроме того, закон не разрешает присваивать статус жилых домов общежитиям коридорного типа, и, следовательно, их приватизировать.

Представитель третьего лица – ООО УПП ВОС, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Азнабаева М.И., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей Азнабаевой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ Азнабаевой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Согласно постановления Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> принято от Администрации муниципального района <адрес> в собственность Администрации городского поселения <адрес>

Азнабаеву Т.Ш. как работнику ООО <адрес> УПП ВОС на основании

Договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ была представлена комната № в <адрес>, на состав семьи из <данные изъяты> человек: истец и его жена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО УК «Жилкоммунсервис» был заключен договор № социального найма жилого помещения на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: <данные изъяты> Азнабаева М.И<данные изъяты> Азнабаева А.Т., <данные изъяты> Азнабаева Р.Т.

Постановлением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса служебного жилого помещения» жилые помещения, использующиеся в качестве общежития, расположенного по адресу: <адрес>, считаются жилыми помещениями служебного пользования, с применением к ним ст.92, 93, 100 норм ЖК РФ и другого действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО УК «Жилкоммунсервис» сложились правоотношения по договору социального найма, а не по договору служебного найма, на которые распространяются нормы ЖК РФ, регулирующие правоотношения по договорам социального найма, а не служебного помещения.

Судом достоверно установлено, что истец на момент передачи здания общежития из государственной собственности в муниципальную собственность, уже проживал в занимаемом им на данный момент, жилом помещении.

В соответствие со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По смыслу положений данной статьи общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Справкой <адрес> филиала ГУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право на приватизацию ранее Азнабаев Т.Ш. не использовал.

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры <адрес> (инвентарный №), составленного <адрес> филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о принадлежности квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Указанные сведения подтверждаются справкой <адрес> филиала ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях квартиры <адрес> отсутствуют.

Согласно Правилам отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду специализированного жилого помещения (п. 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида.

Вместе с тем, суду не предоставлено каких-либо доказательств регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного после передачи его в муниципальную собственность.

Более того, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доказательств того, что после передачи общежития в муниципальную собственность оно в установленном жилищным законодательством порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Ответ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> свидетельствует о том, что кроме постановления администрации городского поселения <адрес> иных решений об отнесении спорной комнаты к специализированному жилищному фонду не принималось.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку статус служебного жилого помещения утрачен в силу закона.

Кроме того, на основании п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Поскольку на момент отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не было учтено, что это жилое помещение было юридически и фактически занято истцами, поэтому оно не могло быть признано таковым, суд считает, что последующее придание квартире статуса служебного жилья не имеет правового значения, так как оно ухудшает приобретенные ранее права истцов, в частности, право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена истцу на время работы на основании Договора найма жилого помещения в общежитии, находящегося в собственности арендодателя, в связи с чем истец имеет право на приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации один раз. Учитывая, что согласно сведениям <адрес> межрайонного филиала ГУП БТИ <адрес> истец право приватизации не использовал, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░