Решение по делу № 2-1323/2016 от 14.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016года. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нестеренко Е.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2– ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» - ФИО5., действующей на основании доверенности № РГ-Д-4067/15, выданной 03.06.2015г. сроком по 31.12.2017г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 30.10.2015г. в 8 часов 10 минут по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак Т 300 ВН/64, под управлением собственника ФИО1, и марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А 777 РН/64 под управлением истца ФИО2, являющегося собственником ТС.

Согласно материалов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак Т 300 ВН/64, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, при повороте налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак А 777 РН/64 под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и осуществил добровольную выплату страхового возмещения 13.11.2015г. в размере 21 751 руб., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, ФИО2 обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО6 для определения ущерба.

Согласно выводов «Саратовская независимая автоэкспертиза» ИП ФИО7 стоимость устранения дефектов автомобиля марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак А 777 РН/64 на дату дтп с учетом износа составила49.100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18900 руб., что в общей сумме составляет 68.000 рублей. За производство экспертизы истец оплатил 4.500 рублей.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в сумме 10.920 рублей.

    Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, невыплату ответчиком в полной мере страхового возмещения, истец обратился в суд с иском, согласно которого просит о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 38 829 рублей, неустойку за период с 14.11.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9642,31 руб., неустойку за период с 03.l2.2015r. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16728,18 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 398,29

руб. за каждый день просрочки, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.400 рублей, расходы на представителя в размере 15. 000 руб.

Истец надлежаще уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца ФИО2– ФИО8, в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать страховое возмещение в размере 39 209 рублей, неустойку за период с 14.11.2015r. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9524,51 руб., неустойку за период с 03.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16467,78 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 392,09 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере пятидесяти процентов от всех присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.400 рублей, расходы на представители в размере 15.000 pyблей. При этом дал пояснения аналогичные доводам иска и уточнения к нему.

    Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводов отзыва на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 21751 рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в сумме 10920 рублей, по платежному поручению № от 02.12.2015г., вместе с тем, ходатайствовала о снижении суммы морального вреда и представительских расходов, сочтя их необоснованно завышенными, так же просила о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа, неустойки.

    С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ч 4 указанного Закона РФ, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На основании ст. 5 вышеназванного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 13 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 44 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2015г. в 8 часов 10 минут по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак Т 300 ВН/64, под управлением собственника ФИО1, и марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А 777 РН/64 под управлением истца ФИО2, являющегося собственником ТС.

Согласно материалов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак Т 300 ВН/64, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, при повороте налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак А 777 РН/64 под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП- ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО СО «ЖАСО» полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.67).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно договора ОСАГО серии ССС №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО2 обратился 06.11.2015г. с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и осуществил добровольную выплату страхового возмещения 13.11.2015г. в размере 21 751 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2015г., № и № от 02.12.2015г..

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, ФИО2 обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО6 для определения ущерба.

Согласно выводов «Саратовская независимая автоэкспертиза» ИП ФИО7 стоимость устранения дефектов автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак А 777 РН/64 на дату дтп с учетом износа составила 49.100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18.900 руб., что в общей сумме составляет 68.000 рублей. За производство экспертизы истец оплатил 4.500 рублей.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в сумме 10.920 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ТС (л.д.13), страховым полисом ССС №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), справкой о ДТП (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении (л.д.19), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20), схемой происшествия (л.д. 21), платежным поручением № от 13.11.2015г.(л.д.22), уведомлением РЕСО-Гарантия об осмотре ТС (л.д.23), копией претензии (л.д.63-65),платежным поручением от 02.12.2015г (л.д.66), актом о страховом случае (л.д.67), заключением «Саратовская независимая автоэкспертиза» ИП ФИО7 (л.д. 24-62).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

    Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, истец обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, а так же с претензией, представив все необходимые документы для получения страхового возмещения, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

    Ответчик оспорил выводы независимого эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак А 777 РН/64, с учетом износа заменяемых деталей составляет 48.608 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 18772 рублей. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела; лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела.

    При этом, довод ответчика о недопустимости в качестве доказательства судебной экспертизы, суд находит несостоятельным по вышеприведенным основаниям.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, суд находит доказанным размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71.880рублей (48.608 + 18772+4.500) рублей 00 копеек.

    Как установлено судом, ответчик осуществил выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21.751 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.920 рублей до возбуждения настоящего гражданского дела, что в общей сумме составляет 32671 рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 39.209 рублей (71.880-32.671).

    Согласно ст. 1 п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    Учитывая изложенное, а так же требования ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в сумме 19.604рубля 50 копеек (39.209х50%). При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа ввиду его соразмерности наступившим последствиям.

    При этом требования истца о взыскании штрафа от всех взысканных сумм, суд находит необоснованными ввиду неправильного применения закона.

Как следует из преамбулы Закона РФ № от 07.02.1002г. « О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары ( работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушений прав потребителя, учитывая степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и отказывает истцу в удовлетворении остальной части данных исковых требований.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 44 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения страхователя в страховую компанию и подачи заявления о причинении ущерба, у страховой компании возникло денежное обязательство по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, причем исполнение этого обязательства производится в предусмотренные законом сроки и в предусмотренном законом размере. Поэтому при нарушении сроков и размера по исполнению обязательств, у потерпевшего возникает право требования уплаты неустойки, наступает ответственность, предусмотренная Главой 25 Гражданского Кодекса РФ.

Неустойку статья 330 Гражданского Кодекса РФ определяет как: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

    Как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено заявление истца о выплате страхового возмещения, однако в полном объеме в установленный законом 20-ти дневный срок обязательство не было исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства в полном объеме.

    Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.506,45 рублей, исходя из расчета (71.880-21.751=50129х1%х5 дней просрочки),     

    за период со 02.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45.090 рублей 35 копеек, исходя из расчета 71.880-21.751-10.920=39.209х1%х115дней просрочки, а так же неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства по 392,09 рублей за каждый день просрочки.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика ходатайства о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,5 %, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности страховщика, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

    С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1.253,23 рубля, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.545 рублей 18 копеек, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства в полном объеме по 196 рублей 05 копеек.

    При этом, требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочными, ввиду неправильного применения закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из текста доверенности, она не содержит ссылки на рассматриваемое дело, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части и отказывает истцу во взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности по вышеназванным обстоятельствам.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные соответствующим договором и распиской (л.д.68), согласно которых истец выплатил своему представителю 15.000 рублей.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 7.000 рублей, которые суд находит разумными ко взысканию.

    В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Независимой т

хнической экспертизы» по <адрес> подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 17.000 рублей

    В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.390, 22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 39.209 рублей, моральный вред в сумме 500 руб., штраф в сумме 19.604рубля 50 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя 7000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23.798 рублей 41 копейка, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства в полном объеме по 196 рублей 05 копеек за каждый день просрочки.

    В остальной части иска ФИО2 - отказать.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства, государственную пошлину в сумме 2.390, 22 рубля.        

        Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Независимой технической экспертизы» по <адрес> расходы за производство судебной экспертизы в сумме 17.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.<адрес>

Копия верна:

Судья Е.<адрес>

Секретарь ФИО4