Решение по делу № 2а-840/2018 ~ М-215/2018 от 18.01.2018

Дело №2а-840/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопатенкова Юрия Анатольевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежане Игоревне:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и постановления от 22.11.2017 года,

- о возложении обязанности удовлетворить ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Ф о приводе должника для совершения действия по осмотру жилья и описи имущества,

Установил:

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратился Лопатенков Ю.А.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об осуществлении выхода по адресу должника - гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий, при осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника, а также принять решение о приводе должника Фирсова С.И. для совершения исполнительных действий по осмотру жилья и описи имущества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не мотивировано, никаких действий судебным приставом-исполнителем не произведено.

Административный истец Лопатенков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова С.И. не явилась, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И., УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Афанасьева Н.В. против удовлетворения требований возражала. Суду представлен письменный отзыв (л.д.94-96).

Заинтересованное лицо Фирсов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), выданного Центральным районный судом города Воронежа по вступившему в законную силу заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И.

Предмет исполнения: взыскать с Фирсова С.И. в пользу Лопатенкова Ю.А. сумму по договору займа в размере 1107048 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13735,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатенков Ю.А., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с ходатайством (л.д. 21-25).

В ходатайстве просил осуществить выход по адресу гражданина-должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий; при осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина и его имущества с составлением соответствующего акта; принять решение о принудительном приводе Фирсова С.И. и описи его имущества по месту проживания (регистрации).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

Как следует из резолюции, содержащейся на заявленном ходатайстве, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 дала распоряжение о рассмотрении данного ходатайства судебному приставу-исполнителю Зубковой С.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства отказано в полном объеме (л.д. 100).

Заявляя требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что ходатайство по существу не рассмотрено, постановление не мотивировано, никаких действий судебным приставом-исполнителем не произведено.

В судебном заседании представителем административных ответчиков представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что на день подачи и рассмотрения ходатайства административного истца Лопатенкова Ю.А. судебным приставом-исполнителем Зубковой С.И. выносились постановления о поручении (л.д. 113-114), однако уведомлений об исполнении поручений указанные материалы за рассматриваемый период не содержат.

Согласно ч. 1,2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует указанным требованиям закона, оно не мотивировано и не содержит решения по поставленным Лопатенковым Ю.А. вопросам, в связи с чем, его нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава по вынесению постановления, а предметом оспаривания могут быть действия или решение, требования о признании незаконным действия по вынесению постановления самостоятельным предметом оспаривания в данной части не являются.

Задачами судопроизводства являются защита нарушенных или оспоренных прав.

Именно нарушение прав незаконным постановлением влечет за собой удовлетворение административного иска об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя с возложением на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Зубкову С.И. обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав (часть 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) путем исполнения обязанности рассмотреть и разрешить по существу ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Ф в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зубкову С.И. удовлетворить ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Ф о приводе должника для совершения действия по осмотру жилья и описи имущества, то есть Лопатенковым Ю.А. заявлены требования о принятии судом решения по существу ходатайства, заявленного в ходе исполнительного производства.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

На сновании изложенного, суд отказывает и в удовлетворении данной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Лопатенкова Юрия Анатольевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежане Игоревне о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежане Игоревне от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубкову Снежану Игоревну обязанность рассмотреть и разрешить по существу ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Ф в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление Лопатенкова Юрия Анатольевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой Снежане Игоревне о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности удовлетворить ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №Ф о приводе должника для совершения действия по осмотру жилья и описи имущества оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.01.2018 года.

Судья: Е.С. Шумейко