Решение по делу № 1-87/2017 от 03.03.2017

Дело № 1-87/2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орел 15 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Завгороднем Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П.,

потерпевшей В,

подсудимого Ветрова С.А. и его защитника – адвоката Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Ветров С.А., (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

Установил:

Ветров С.А., в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 30 минут 27.01.2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего его матери В, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стола сумку для ноутбука марки «aha», стоимостью 268 рублей 67 копеек, в которую положил находящиеся на столе ноутбук марки «Toshiba» модели Satellite L875-B4M в комплекте с сетевым зарядным устройством марки «Toshiba» модели PA5035U-1ACA, стоимостью 18 225 рублей 76 копеек, манипулятор (компьютерной мыши) марки «Genius» модели «NetScroll», стоимостью 315 рублей 90 копеек, коврик для манипулятора (компьютерной мыши) марки «defender», стоимостью 124 рубля 93 копейки, а всего имущество на общую сумму 18 935 рублей 26 копеек, тем самым тайно похитив его.

После этого, Ветров С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ветров JI.M. значительный материальный ущерб на сумму 18 935 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ветров С.А. полностью согласился с обвинением, изложенным в приговоре, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасова Е.С. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевшая В не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что похищенное имущество ей возвращено следователем.

Государственный обвинитель Слободянник О.П. согласна с постановлением приговора в отношении Ветрова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Ветров С.А. относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Ветрова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ветрова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении Ветрову С.А. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и совершению хищения.

Ветровым С.А. совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ветров С.А. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, не имеет легального источника дохода, характеризуется по месту жительства отрицательно, не судим.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ветрова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ветрову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Копию договора купли-продажи, компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

Ноутбук «Toshiba», зарядное устройство к нему, компьютерную мышь, коврик для компьютерной мыши, сумку для ноутбука - оставить в распоряжении законного владельца – В

    Процессуальные издержки по делу отнести к расходам федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г.Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения.            

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо через видеоконференцсвязь.

Председательствующий Бурцев Е.М.