Решение по делу № 1-120/2016 от 19.11.2016

Дело №1-120/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района РТ Васильевой М.И.,

подсудимого Калеева А.А..,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Калеева А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес> РТ, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес> РТ, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> РТ, <данные изъяты>, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калеев А.А., в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время предварительным следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес> РТ, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки ВВК №, серийный номер №, принадлежащий Потерпевший №1.

Калеев А.А., с места происшествия скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Калеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа находясь на участке № СНТ <адрес> <адрес> РТ, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий 2.

Калеев А.А., с места происшествия скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями 2, причинил значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Калеев А.А. с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Калеева А.А. суд квалифицирует:

    по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

    по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении Калеева А.А. суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явки с повинной, первую судимость, возмещение ущерба, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимой, а также условий жизни его семьи.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калеева А. А.овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений Калееву А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Калееву А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Калеева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калеева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до истечения сроков хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья              Ф.Х. Фазлиев