Решение по делу № 2-153/2016 ~ М-7/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-153/2016

Поступило в суд 12.01.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                                                           17 февраля 2016 г.

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко В. В. к Епихину Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зинченко В.В. обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к Епизину Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически совместное проживание было прекращено после ДД.ММ.ГГГГ В период брака совместно с ответчиком был приобретен дом по адресу: р.<адрес>. По соглашению об определении долей в праве общей собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом перешло к ней. В настоящее время ответчик выселился из жилого помещения, забрал принадлежащие ему вещи, однако является зарегистрированным по указанному адресу. Ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета, поскольку она не имеет возможности ввиду обременения правами третьих лиц осуществить все правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению. Истец просит признать Епихина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взыскать государственную пошлину 300 руб.

Истец Зинченко В.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца Шеньшин Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически совместное проживание было прекращено после ДД.ММ.ГГГГ В период брака совместно с ответчиком был приобретен дом по адресу: <адрес> который истец ответчик совместно строили. Право собственности на дом было зарегистрировано на имя ответчик, однако являлось общей совместной собственностью. По соглашению об определении долей в праве общей собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом перешло к ней. Спор о компенсации за доли при разделе имущества отсутствует. В настоящее время ответчик выселился из жилого помещения, забрал принадлежащие ему вещи, однако является зарегистрированным по указанному адресу. Известно, что ответчик создал другую семью и проживает в <адрес>, точный адрес не известен. Осенью 2013 г. в доме произошел пожар, в настоящее время истец с детьми проживают в небольшом доме, построенном на этом же участке.

Ответчик Епихин Р.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, не выразил отношение к предъявленным исковым требованиям.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

         Свидетель Сайко О.А. пояснила, что является соседкой с Зинченко В.В., которая проживает с двумя детьми по <адрес>. Епихин Р.В. по указанному адресу не проживает около 2 лет. Данный дом истец и ответчик строили совместно в браке. Осенью 2013 г. в доме произошел пожар, в настоящее время от дома остались стены, крыши нет, дом не восстановлен. Зинченко В.В. построила на этом же участке небольшой дом из бруса, где проживает с детьми.

       Свидетель Ропотова Л.Н. пояснила, что является соседкой Зинченко В.В. Епихин Р.Ф. доме не проживает с лета 2014 г., живет в <адрес> в браке с другой женщиной. Принадлежащие ему вещи Епихин Р.В. увез из дома до момента ухода из дома. Осенью 2013 г. в доме произошел пожар, в настоящее время от дома остались стены, крыши нет, дом не восстановлен. Зинченко В.В. построила на этом же участке небольшой дом из бруса в 2 этажа, где проживает с детьми.

Зинченко В.В. состояла в браке с ответчиком Епихиным Р.В. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, сер. №, выданным отделом ЗАГС <адрес> НСО (л.д. 7).

         В период брака Зинченко (Епихиной) В.В. и Епихиным Р.В. был приобретен в собственность дом по адресу: <адрес> что не отрицается сторонами и подтверждается п. 1 и п. 1.2 соглашения об определении долей в праве общей собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), прошедшего государственную регистрацию, согласно которым в период брака Зинченко (Епихиной) В.В. и Епихиным Р.В. был приобретен указанный дом на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано за Епихиным Р.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ

       В дальнейшем в период брака Зинченко (Епихина) В.В. и Епихин Р.В. заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности супругов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на указанный дом переходит к Епихиной В.В. (п. 3). Указанное соглашение подписано сторонами, не оспорено в установленном законом порядке.

      На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Епихиной В.В. на дом по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

      Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Епихина В.В. изменила фамилию на Зинченко (л.д. 11).

      Согласно адресной справке ОУФМС России по НСО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епихин Р.В. прописан по адресу: р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

       Таким образом, в настоящее время ответчик Епихин Р.В. является бывшим членом семьи Зинченко В.В., являющейся собственником дома по адресу: <адрес>. Дом являлся общей совместной собственность супругов, в период брака они разделили имущество по соглашению об определении долей в праве общей собственности супругов на основании ч.ч. 1, 2 ст. 38 СК РФ, в результате чего истица стала являться единоличным собственником дома. После расторжения брака в феврале 2014 г. Епихин Р.В. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащие ему вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, что не отрицается сторонами, имеет другое постоянное место жительство, что подтверждается также судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей, проживающих с истицей, то есть ответчик не является временно отсутствующим жильцом. После того, как истец стал являться собственником жилого помещения после расторжения брака она не предоставляла ответчику право пользования жилым помещением на условиях договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, то есть Епихин Р.В. утратил право пользования данным жилым помещением.

        Однако в настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Наличие регистрации по указанном адресу само по себе не является доказательством, того что он сохранил право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом суд отмечает, что суду не предоставлены доказательства того, что дом по адресу: р.<адрес> уничтожен в результате пожара или является непригодным для проживания и не подлежит восстановлению, то есть документы, необходимые для снятия с регистрационного учета Епихина Р.В. в административном порядке без судебного решения. Также Зинченко В.В. не лишена права на признание права собственности на вновь возведенную постройку (жилое помещение) по указанному адресу, а повторная регистрация граждан ОУФМС по месту жительства при возведении нового объекта недвижимости по этому же адресу не требуется.

       Поскольку судом удовлетворены требования не материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ в сумме 300 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Признать Епихина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>

        Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Епихина Р. В. с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

        Взыскать с Епихина Р. В. в пользу Зинченко В. В. в счет возврата государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

      Судья-

      Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ