Решение по делу № 33-2038/2017 от 19.10.2017

Судья Крутихина С.Н. дело № 33-2038/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Лелекова Н.Г.

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерусланова В.А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Ерусланова В.А., Еруслановой Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоторъяльский жилсервис» задолженность по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период с 1 октября 2014 года по
31 мая 2017 года в сумме 40277 руб. 85 коп., пени в сумме 500 руб. за период с апреля 2016 года по 31 мая 2017 года, государственную пошлину в сумме
1452 руб. 97 коп.;

в остальной части в удовлетворении иска отказать;

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Новоторъяльский жилсервис» о взыскании солидарно задолженности с Ерусланова Ю.В. по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период с 1 октября 2014 года по 31 мая 2017 года и пени отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Новоторъяльский жилсервис» (далее - ООО «Новоторъяльский жилсервис») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать солидарно с Ерусланова В.А., Ерусланова Ю.В., Еруслановой Г.С. задолженность по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период с
1 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в сумме 40277 руб. 85 коп., а также пени в размере 10981 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что Ерусланов В.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,80 кв. м. Совместно с собственником в данном жилом помещении проживают его жена Ерусланова Г.С. и сын Ерусланов Ю.В. Управляющей организацией жилого дома <адрес> является ООО «Новоторъяльский жилсервис», между которым и филиалом ООО «Марикоммунэнерго «Северо-Восточные тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения <№> от 1 декабря 2012 года. Согласно договору теплоснабжения Ресурсоснабжающая организация производит отпуск через присоединенную сеть исполнителю тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель, являясь управляющей организацией, обеспечивает равномерное распределение тепловой энергии гражданам (потребителям) по внутридомовым сетям в целях бытового потребления и оплачивает ее. До марта 2016 года плата за отопление на жилое помещение, принадлежащее ответчику, не начислялась в связи с тем, что квартира оборудована индивидуальным поквартирным отоплением. После того как в марте 2016 года Государственной жилищной инспекцией Республики Марий Эл проведена проверка начисления платы за коммунальную услугу в виде отопления в многоквартирном доме <адрес> и выявлено, что расчет платы за тепловую энергию в данном доме осуществлялся ООО «Новоторъяльский жилсервис» с нарушением пункта 42.1 и пункта 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, а именно без учета площадей жилых помещений, оборудованных автономной системой отопления, ООО «Новоторъяльский жилсервис» произвело перерасчет платы за отопление, в результате которого установлена задолженность ответчиков по предоставленной коммунальной услуге в виде теплоснабжения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерусланов В.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В жалобе указывает, что в 2009 году его квартира была переведена на поквартирное отопление посредством установки газового оборудования. С момента данного переоборудования коммунальную услугу в виде теплоснабжения он от истца не получал, поэтому оплачивал только за потребленный природный газ в ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола». Поскольку плата производится только за потребленные коммунальные услуги, а в его квартире отсутствуют приборы центрального отопления, то требования истца по оплате отопления незаконны и не обоснованы. Объем полученной им тепловой энергии и соответственно размер платы за эту энергию истцом не рассчитан и не доказан. Также считает, что при отсутствии в квартире каких-либо приборов центрального отопления, услуга по отоплению надлежащего качества ему не оказана и обязательств по оплате указанной услуги у него не возникло.

Заслушав Ерусланова В.А. и Ерусланову Г.С., их представителя Долгушева Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не находит.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу абзаца второго пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от
23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид теплоснабжения, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Следовательно, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка и в случае перевода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме на индивидуальное (газовое) отопление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29 декабря 1992 года ответчики Ерусланов В.А. и Ерусланова Г.С. являются собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Данный дом входит в состав ТСЖ «Центральное» и подключен к системе централизованного теплоснабжения, поставку тепловой энергии осуществляет ООО «Марикоммунэнерго».

Согласно пункту 3.3.4 договора управления многоквартирными домами между ТСЖ «Центральное» и управляющей организацией
ООО «Новоторъяльский жилсервис» от 1 апреля 2011 года на управляющую организацию возложена обязанность производить начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в доме за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, начисление и сбор взносов, установленных ТСЖ.

Количество потребленной тепловой энергии, поставленной в указанный многоквартирный жилой дом, определяется ООО «Новоторъяльский жилсервис» к оплате на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. При этом в квартире ответчиков отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии и (или) распределителя затрат на отопление.

Ответчиками в 2009 году произведено переустройство системы отопления принадлежащего им жилого помещения с централизованной на индивидуальную с установлением отопительного газового котла, имевшиеся ранее радиаторы отопления были отсоединены от центральной системы отопления и подключены к системе автономного отопления.

Согласно сведениям, представленным Бюро технической инвентаризации АО «Ростехинвентразация Федеральное БТИ», ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлен в 1987 году, вид отопления – центральное (централизованное), изменения в общий технический паспорт жилого дома о подключении автономных приборов отопления не вносились.

Доказательств того, что переход на индивидуальное отопление жилого помещения произведен в соответствии со схемой теплоснабжения многоквартирного жилого дома, ответчиками не представлено, также как и не представлено доказательств того, что переустройство системы отопления жилого помещения было согласовано с администрацией муниципального образования «Городское поселение Новый Торъял».

ООО «Новоторъяльский жилсервис» во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл от
15 марта 2016 года произведен перерасчет платы за отопление на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади, то есть с учетом площади жилого помещения ответчиков, что повлекло за собой перерасчет в сторону уменьшения платы за отопление для других лиц, проживающих в иных жилых помещениях многоквартирного дома № <адрес>.

ООО «Новоторъяльский жилсервис» представлен расчет взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности по оплате за коммунальную услугу в виде теплоснабжения за период с 1 октября 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 40227 руб. 85 коп. Задолженность образовалась ввиду того, что до 2016 года потребляемая многоквартирным жилым домом тепловая энергия распределялась только на помещения с центральным отоплением, то есть на помещения необорудованные автономной системой отопления в виде индивидуальных газовых котлов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и правильно исходил из того, что отключение отдельных помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Граждане, демонтировавшие радиаторы центрального отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии. Демонтаж приборов центрального отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Неоплата тепловой энергии приведет к негативным последствиям для остальных собственников помещений многоквартирного дома в виде увеличения для них размера платы за отопление, что будет ущемлять их права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Дом, в котором находится квартира ответчиков, является многоквартирным, договор на снабжение тепловой энергией заключается на весь дом, а не на отдельно взятые жилые помещения, жилое помещение ответчиков не является зданием, строением или иным объектом капитального строительства, а только составной его частью. Необходимо также учитывать то, что в жилом помещении многоквартирного дома часть стен являются межквартирными и за счет централизованного отопления соседних квартир уменьшаются теплопотери, что способствует поддержанию тепла в квартире ответчиков с демонтированными радиаторами центрального отопления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что собственники квартир, отключенных от центрального отопления, не являются потребителями коммунальной услуги по отоплению и такая услуга им не оказывается, поэтому основания для начисления им платы за отопление отсутствуют, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Приведенные доводы аналогичны по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ответчиками суду первой инстанции, эти доводы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ерусланову Ю.В., который в жилом помещении фактически не проживает, а также выводы о взыскании с ответчиков пени только за период с апреля 2016 года по 31 мая 2017 года и о снижении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 руб. сторонами не оспаривается, каких-либо доводов в апелляционной жалобе Ерусланова В.А. об этом не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерусланова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е. Соснин

Судьи      М.А. Гринюк

Н.Г. Лелеков