Решение по делу № 2-5253/2019 ~ М-5378/2019 от 08.11.2019

Дело № 2- 5253/2019

Уникальный идентификатор дела №27RS0004-01-2019-006919-37

                                     РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, убытков, судебных издержек,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, убытков, судебных издержек.

В обоснование иска указав, что между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства от <данные изъяты>. В рамках вышеуказанного договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство с правом выкупа, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а именно: <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора арендатор за пользование автомобилем уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> руб., при ДТП совершенном по вине арендатора, в случаях не относящихся к страховым арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного имущество и возместить в течение <данные изъяты> дней убытки арендодателю, в случае простоя автомобиля по вине арендная плата выплачивается арендатором в полном объеме. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> с двумя пассажирами, было подрезано другим транспортным средством, водитель не справившись с управлением вылетел с трассы, в результате чего транспортное средство оказалось в кювете. Собственником автомобиля является <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно     заключению     специалиста     в     результате     указанного ДТП    стоимость    восстановительного    ремонта    автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты>. Кроме того истцом были понесены расходы по стоимости заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что договор в настоящее время не расторгнут, транспортное средство не восстановлено, образовался период простоя с <данные изъяты>, сумма денежных средств за простой составила из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

               В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

             Представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

             Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. между <данные изъяты>. (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства.

              Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор берет во временное пользование с правом выкупа автомобиль марки <данные изъяты> Передаваемый автомобиль является собственностью арендодателя (п. 1.2).

              Как установлено судом в рамках вышеуказанного договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство с правом выкупа, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

              В соответствии с п. 4.1 договора арендатор за пользование автомобилем уплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за сутки.

               Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии.

                Согласно п. 2.4 договора при ДТП совершенном по вине арендатора, в случаях не относящихся к страховым арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного имущество и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю, в случае простоя автомобиля по вине арендная плата выплачивается арендатором в полном объеме.

              Как следует из материалов дела и подтверждается объяснением <данные изъяты> от <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по трассе <данные изъяты>, <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., с двумя пассажирами, было подрезано другим транспортным средством, водитель не справившись с управлением вылетел с трассы, в результате чего транспортное средство оказалось в кювете.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>. ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», сумма затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

           Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты>

            В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указанную сумму суд принимает в качестве размера ущерба, причиненного истцу, поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ нарушенное право должно быть восстановлено в том же объеме, который существовал до нарушения.

Вина <данные изъяты>. установлена в судебном заседании, что не оспаривается последним, доказательств обратному суду не представлено. При таких обстоятельствах требование <данные изъяты> о взыскании ущерба обоснованно.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ так же подлежит удовлетворению требование о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> за составление заключения специалиста при оценке стоимости ущерба, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором об оказании данных услуг и квитанциями об оплате данных расходов.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании денежных средств за простой транспортного средства, суд находит их обоснованным, предусмотренным условиями договора.

Согласно расчета истца сумма денежных средств за простой транспортного средства составила <данные изъяты> руб., исходя из периода просрочки с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, находит расчет произведенным правильным, ответчиком контррасчета суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, убытков, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, денежные средства за простой в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                          М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019г.