Решение по делу № 2-1782/2015 от 06.02.2015

Дело №2-1782/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Фрязино к Дзанаевой ФИО7 о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Фрязино, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Дзанаевой Л.А. об изъятии у последней путём выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес> общей площадью 12,40 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дзанаев ФИО8

В обоснование требований указано, что Постановлением Главы г. Фрязино от 31 декабря 2008 года № 972 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Совета депутатов г. Фрязино от 13 мая 2010 года № 493 утверждена муниципальная адресная программа развития застроенной территории части кварталов 6 и 7 в г. Фрязино по переселению из аварийного жилищного фонда.

Согласно постановлению Главы г. Фрязино от 16 июля 2010 года № 408 «О развитии застроенных территорий части кварталов № 6 и № 7, расположенных в границах улиц Горького, Попова, Станционная и в границах улиц Горького, Нахимова в г. Фрязино» признано необходимым развитие застроенных территорий городского округа Фрязино квартала № 6 и № 7. В перечень домов вошел спорный <адрес>, расположенный в квартале № 7. При этом, изъятие земельного участка для муниципальных нужд не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Фрязино и ООО «Гранд» был заключен Договор № «О развитии застроенной территории части кварталов № и № в городе <адрес>».

Согласно п. 4.1.4. Застройщик ООО «Гранд» обязан уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории кварталов № 6 и № 7 или заключить с собственниками жилых помещений, подлежащих изъятию, соглашение в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (согласно Соглашению о внесении изменений в договор № «О развитии застроенной территории части кварталов № и № в городе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг.).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Дзанаевой Л.А. было направлено уведомление № в котором ей предлагалось своими силами получить разрешение на строительство, снос или реконструкцию аварийного <адрес> в <адрес>. КУИЖВ администрации г. Фрязино от ответчика поступил отказ в совершении указанных действий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направленным в адрес ответчика ООО «Гранд», Дзанаевой Л.А. была предложена мена принадлежащей ей комнаты № на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, или уплата выкупной цены за вышеуказанную комнату. От переселения в предложенное жилое помещение и от продажи своей комнаты Джанаева Л.А. отказалась.

На основании изложенного истец просит, с учетом уточнений, изъять у Дзанаевой Л.А. принадлежащее ей спорное жилое помещение путём выкупа, определив выкупную цену жилого помещения - комнаты № в <адрес> в соответствии с заключением эксперта.

Решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные администрацией г. Фрязино требования были удовлетворены в полном объёме, спорное жилое помещение было изъято у ответчика с выплатой последней выкупной цены за него в размере 439000 рублей (л.д. 133-139).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2014 на основании поданной Дзанаевой Л.А. апелляционной жалобы проверила законность и обоснованность постановленного 19.12.2013 Щёлковским судом решения и своим определением оставила его без изменений, а жалобу без удовлетворений.

Президиум Московского областного суда своим Постановлением № 41 от 28.01.2015 на основании кассационной жалобы Дзанаевой Л.А. отменил постановленные судом первой и апелляционной инстанции решение и определение, направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд, при определении выкупной цены спорной комнаты, в нарушение ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и пп. «з» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, включил в неё только рыночную стоимость жилого помещения, без учёта убытков и компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель администрации г. Фрязино, действующая на основании доверенности, исковые требования в их уточнении поддержала, просила изъять у ответчика принадлежащую ей комнату с выплатой за неё выкупной цены, размер которой установлен экспертным заключением, составленным на основании определения суда экспертом ФИО9

Ответчик в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещена должным образом, не явилась, направила в адрес суда телеграмму с заявлением об отложении слушанья в связи с невозможностью явки по причине болезни. Однако, доказательств заявленной причины неявки суду представлено не было, в связи с чем данная причина была признана судом неуважительной и с учётом того, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Гранд», также извещённый о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

Третье лицо Дзанаев В.А. в судебное заседание не явился, об отложении слушанья не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Дзанаева Л.А. является собственником жилого помещения - комнаты № общей площадью 12,40 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дзанаев ФИО10 (л.д. 7-9).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено из материалов дела, Постановлением Главы г. Фрязино от 31 декабря 2008 года № 972 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

Решением Совета депутатов г. Фрязино от 13 мая 2010 года № 493 утверждена муниципальная адресная программа развития застроенной территории части кварталов 6 и 7 в г. Фрязино по переселению из аварийного жилищного фонда (л.д. 11-14).

Также усматривается, что согласно Постановлению Главы г. Фрязино от 16 июля 2010 года № 408 «О развитии застроенных территорий части кварталов № 6 и № 7, расположенных в границах улиц Горького, Попова, Станционная и в границах улиц Горького, Нахимова в <адрес>» признано необходимым развитие застроенных территорий городского округа Фрязино квартала № 6 и № 7.

В перечень домов вошел спорный <адрес>, расположенный в квартале № 7.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Гранд» был заключен Договор № «О развитии застроенной территории части кварталов № и № в городе <адрес>» (л.д.16-17).

Согласно п. 4.1.4. Застройщик ООО «Гранд» обязан уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории кварталов № и № или заключить с собственниками жилых помещений, подлежащих изъятию, соглашение в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (согласно Соглашению о внесении изменений в договор № «О развитии застроенной территории части кварталов № и № в городе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно графику расселения жителей № кварталов, срок расселения <адрес> определен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ч. 4 и ч. 6 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В том же Обзоре судебной практики, утверждённом Президиумом ВС РФ 29.04.2014 указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Дзанаевой Л.А. было направлено уведомление № в котором ей предлагалось своими силами получить разрешение на строительство, снос или реконструкцию аварийного дома <адрес> (л.д.22).

КУИЖВ администрации г. Фрязино от ответчика поступил отказ в совершении указанных действий (л.д.23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направленным в адрес ответчика ООО «Гранд», Дзанаевой Л.А. была предложена мена комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, на комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, или уплата выкупной цены за вышеуказанную комнату.

От переселения в указанную комнату и от продажи своей комнаты Дзанаева Л.А. также отказалась (л.д.24-27).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик отказалась от получения разрешения на строительство, снос или реконструкцию аварийного спорного <адрес>, а также отказалась от мены принадлежащей ей комнаты на другую комнату, стороны не пришли к соглашению о порядке выкупа жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выкупе жилого помещения, порядок которого, в соответствии с выше указанными обстоятельствами, должен соответствовать положениям статьи 32 ЖК РФ.

Для определения выкупной цены спорной комнаты, определением Щелковского городского суда от 17 февраля 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (л.д. 178-179).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В Обзоре судебной практики, утверждённом Президиумом ВС РФ 29.04.2014 указано, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно представленному экспертному заключению № № рыночная стоимость принадлежащей ответчику комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 12,40 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509583 рубля.

Кроме того, экспертом указано, что в рыночную стоимость самого жилого помещения включается также и стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, в том числе и на земельный участок под домом, поскольку предназначен он только для обеспечения возможности пользования жилым помещением.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Относительно убытков, причинённых собственнику изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 7 ст. 32 ЖК РФ устанавливает, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, Дзанаева Л.А. в спорной комнате не проживала и не проживает, а проживает в <адрес>, расположенной по адресу: Карачаево<адрес>, в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства. Также усматривается, что каких-либо личных вещей, мебели и иных предметов интерьера в спорной комнате у ответчика не было. Указанное подтверждает отсутствие материальных затрат со стороны Дзанаевой Л.А. для организации переезда в связи с изменением места проживания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд, при отсутствии заявлений ответчика о несении ею каких-либо убытков, не находит оснований для взыскания в пользу Дзанаевой Л.А. денежных средств на компенсацию убытков, которые она может понести в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в том числе и потому, что судом не установлено наличие ни одного из выше перечисленных обстоятельств.

Относительно компенсации за непроизведённый капитальный ремонт суд приходит к следующему.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из системного толкования норм материального права, обстоятельствами, имеющими правовое значение для возложения на орган местного самоуправления (наймодателя) обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, являются установление основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Причем отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрировала своё право собственности на спорную комнату 22.08.2008.

ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 4 месяца Главой г. Фрязино было принято Постановление о признании <адрес>, в котором расположена комната ответчика, аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что как на дату приобретения Дзанаевой Л.А. права собственности на спорную комнату в квартире многоквартирного дома, так и на дату признания данного дома аварийным и подлежащим сносу решение о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома компетентным органом (ни общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, ни межведомственной комиссией) не принималось.

Отсутствие в материалах дела сведений о дате проведения последнего капитального ремонта указанного многоквартирного дома, не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости его проведения на дату приобретения ответчиком жилого помещения, которое ею приобретено на основании договора купли-продажи.

Однако, суд полагает возможным обязать истца возместить ответчику оплаченные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание жилищного фонда в соответствии с представленным лицевым счётом с в размере 1370,25 рублей,

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изъятием жилого помещения у Дзанаевой Л.А. и его выкупе, право собственности на комнату № по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Фрязино – удовлетворить.

Изъять у Дзанаевой ФИО11 путем выкупа жилое помещение - комнату № общей площадью 12,40 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, определив выкупную цену в размере 509583 (пятьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Обязанность по выплате выкупной цены в размере 509583 (пятьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля за жилое помещение – комнату № общей площадью 12,40 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, возложить на администрацию г. Фрязино Московской области.

Взыскать с администрации г. Фрязино Московской области в пользу Дзанаевой ФИО12 компенсацию за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес> в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Право собственности Дзанаевой ФИО13 на жилое помещение – комнату № общей площадью 12,40 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, прекратить с момента выплаты администрацией г. Фрязино выкупной цены.

Взыскать с администрации г. Фрязино Московской области в пользу ИП ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская