Решение по делу № 1-47/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-47/ 2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года                     г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Мочалова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер <число> и удостоверение № 508,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст.ст. 139 ч. 1, 115 ч. 1, 119 ч. 1, 116 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

<дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по ст.ст. 175 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст.ст. 256 ч. 1 «в», 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от <дата> из мест лишения свободы условно-досрочно освобожден <дата> на оставшийся срок 1 год 2 месяца 28 дней,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст.ст.115 ч. 1, 115 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, наказание отбыто 10.10.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 19 часов ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком В 449 СЕ 21 RUS, принадлежащим администрации Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, умышленно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, при отсутствии распоряжения собственника на управление и его эксплуатацию, подошел к указанному автомобилю, находящемуся возле <адрес> Республики. Воспользовавшись тем, что двери были в незапертом состоянии, незаконно проник в салон автомобиля, после чего при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и без цели хищения угнал его (автомобиль) с места стоянки.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать преступлений, просит не лишать его свободы, с учетом того, что проживает с родителями-пенсионерами, которым требуется повседневная помощь в ведении хозяйства.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Мочалов А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От главы администрации Карамышевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в суд поступило заявление от 10.10.2014, в котором просит рассмотреть дело без их участия, на особый порядок судебного разбирательства не возражает, претензий к ФИО1 не имеет.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личностные данные на подсудимого, который согласно имеющимся в деле справке и копиям приговоров ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в том числе, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы (л.д. 47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 59-60), имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, приведенные в водной части приговора, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, по настоящему приговору.

ФИО1 проживает с родителями: отцом- ФИО6, 1952 года рождения, и матерью- ФИО7, 1955 года рождения (л.д. 42), по месту жительства врио главы Карамышевского сельского поселения характеризуется и по отрицательным мотивам. В характеристике указывается, что после прибытия из мест заключения ничем не занимается, ведет разгульный образ жизни, на замечания органов местного самоуправления не реагирует, воспитанию не поддается, состоит на учете в Совете профилактики правонарушений при администрации сельского поселения, реакция на критику неадекватная (л.д. 43).

Принимая во внимание все вышеуказанные личностные данные и обстоятельства преступления, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенные данные о личности виновного, основания отсутствуют.

С учетом совершения умышленного преступления средней тяжести, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется, потерпевшей стороной иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     О.А. Потемкин