Решение по делу № 2-4788/2015 от 29.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гауф А7 к Придеину А8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гауф С.Ю. обратился в суд с иском к Придеину М.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на Z рублей. Возврат денежных средств определен по Z рублей ежемесячно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем просит взыскать с него долг в размере Z рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шведов Е.Г., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования дополнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере Z рублей и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере Z рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа (далее «Договор займа»), в соответствии с которым истец передал в долг ответчику Z рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, ответчик обязался вернуть долг в следующие сроки:

Z рублей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

Z рублей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

Z рублей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

Z рублей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

Z рублей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

Z в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства и долг в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании Z рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 1 % в день от суммы долга.

Как следует из расчете истца, сумма неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составила Z рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В тоже время, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного права, а потому с учетом суммы долга, периода просрочки полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме Z рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска была уплачена гос.пошлина в сумме Z рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Так же, в соответствии со ст. 92 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Придеина А8 в пользу Гауф А7 долг по договору займа в сумме Z рублей, неустойку в сумме Z рублей, судебные расходы в сумме Z рублей, всего Z рублей.

Взыскать с Придеина А8 в доход местного бюджета госпошлину в сумме Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей

Копия верна

Судья