Решение по делу № 2а-1614/2019 от 05.04.2019

                                                                                                   Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г. Нижний Новгород                                                           "Дата"

           Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синева А.В. к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России о признании ответов незаконными, обязании совершить действия по исполнению норм законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

           Синев А.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России о признании ответов незаконными, обязании совершить действия по исполнению норм законодательства, указывая на то, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" признано незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в не ознакомлении Синева А.В. с материалами налоговой проверки, по итогам которой составлен акт от "Дата".

          В обоснование решение суда положен ответ УФНС РФ по НО "Номер" от "Дата".

"Дата" в адрес административных ответчиков направлено заявление с просьбой в течении 10-ти дней с момента получения заявления произвести исчисление, удержание у налоговых агентов суммы налога НДФЛ не доначисленных в рамках налоговой проверки.

             Заявление оставлено без удовлетворения. Данное заявление рассмотрено ответами "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", УФНС РФ по НО "Номер" от "Дата", которые являются незаконными.

           Ссылаясь на указанные обстоятельства, Синев А.В. изменив в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать решения "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", УФНС РФ по НО "Номер" от "Дата" незаконными, обязать административных ответчиков под надзором третьих лиц и с привлечением административного истца устранить допущенные нарушения.

         В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в измененном административном иске основаниям.

          Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

        На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения административного истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Синев А.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, УФНС России по Нижегородской области, ФНС России о признании ответов незаконными, обязании совершить действия по исполнению норм законодательства, указывая на то, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" признано незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в не ознакомлении Синева А.В. с материалами налоговой проверки, по итогам которой составлен акт от "Дата".

          В обоснование решения суда положен ответ УФНС РФ по НО "Номер" от "Дата".

"Дата" в адрес административных ответчиков направлено заявление с просьбой в течении 10-ти дней с момента получения заявления произвести исчисление, удержание у налоговых агентов суммы налога НДФЛ не доначисленных в рамках налоговой проверки.

              Данное заявление рассмотрено ответами "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", УФНС РФ по НО "Номер" от "Дата", которые являются незаконными.

Данные ответы являются предметом обжалования по настоящему спору.

           Оспариваемые административным истцом решения основаны на результатах налоговой проверки за налоговые периоды "Дата" и "Дата" годов.

          Решением ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода от "Дата" вынесено решение о привлечении Синева А.В. к налоговой ответственности по ст. 119, 122 НК РФ и доначислении НДФЛ.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Акт налоговой проверки получен Синевым А.В. "Дата", то есть административный истец узнал о результатах проверки "Дата" и имел возможность предоставить возражения по начисленному, не доначисленному налогу.

             С настоящим административным иском Синев А.В. обратился "Дата", то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

           В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

            В связи с пропуском срока на обжалование суд отказывает в удовлетворении административного иска.

            При этом суд исходит из того, что направление требования о снятии с ответственного хранения и передаче объекта интеллектуальной собственности не свидетельствует о том, что Синев А.В. узнал о нарушенном праве при их подаче.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Применительно к вышеуказанной норме, Синев А.В. не представил доказательств нарушения его прав применительно к не доначислению налоговым органом недоимки по НДФЛ сверх недоимки указанной в решении ИФНС России по Ленинскому району г. Н. Новгорода от "Дата" о привлечении Синева А.В. к налоговой ответственности по ст. 119, 122 НК РФ.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и по существу спора.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219, 227 КАС РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░