Решение по делу № 11-633/2017 от 28.09.2017

Мировой судья Вологодской области             Дело № 11-633/2017по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                     17 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пепика А. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 09 августа 2017 года по исковому заявлению Пепика А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые технологии» о взыскании неосновательно начисленной платы за тепловую энергию, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пепика А. В. к ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании неосновательно начисленной платы за тепловую энергию отказать.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно начисленной платы за тепловую энергию в обоснование указав, что многоквартирный жилой дом <адрес>, оборудован тремя коллективными приборами учета тепловой энергии, обеспечивающих учет и подачу тепловой энергии на бытовые нужды по жилым и нежилым помещениям, а именно ТУ-1 кв№,ТУ-2 №, ТУ-3 кв. №. Ежемесячно 25 числа месяца ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании пункта 6.2 Договора теплоснабжения № от 19 апреля 2013 года предоставляет в адрес ресурсосберегающей организации МУП «Вологдагортеплосеть» показания расхода тепловой энергии по каждому тепловому узлу по всем потребителям тепловой энергии, как на отопление, так и подогрев воды. Так по итогам за май месяц расход тепловой энергии по прибору ТУ-2 (от которого обеспечивается учет и подача тепловой энергии по кв. №) по жилым помещениям составил 48.935 ггкал. По жилому помещению кв. № размер платы за май должен составить 1513 руб. 58 коп. На основании пункта 42(1) Правил № размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Жилые помещения № обеспечиваются тепловой энергией по показаниям коллективного прибора учета ТУ-2. Общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме отсутствует. Поставщик тепловой энергии предоставляет управляющей компании Акт выполненных работ с указанием стоимости израсходованной тепловой энергии по всем потребителям. Акт подписывается директором управляющей компании. Суммирование показаний трех приборов это не общедомовой прибор учета, а арифметическое сложение, которое осуществляется расчетной частью бухгалтерии. В результате истцу начислено за май месяц 1773 руб. 71 коп., что на 260 руб. 13 коп. больше чем определено исходя из показаний ТУ-2 на основании данных управляющей компании. Расход тепловой энергии за май месяц исходя из показаний прибора учета ТУ-2 составил 48.935 ггкал., а путем суммирования расхода по трем приборам расход по ТУ-2 составил 56.72 ггкал., или на 7.767 ггкал. больше. Таким образом, за счет искажения порядка начисления платы за тепловую энергию путем суммирования показаний трех коллективных приборов учета, а не исходя из показаний коллективного прибора учета, за период с 01.03.2015г. истцу причинен материальный ущерб в размере 9114 руб. 82 коп. Истец просит взыскать с ответчика необоснованно полученные денежные средства с учетом штрафа на основании пункта 155(1) Правил в размере 13672 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда.

Истец Пепик А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по доверенности Удалова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска.

         Мировой судья постановил приведенное выше решение.

          В апелляционной жалобе Пепик А.В. просит оспариваемое решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Управляющая компания «Новые технологии» в его пользу необоснованно полученные денежные средства с учетом штрафа на основании пункта 155 (1) Правил в размере 13 672 рубля 23 копейки, подогрев воды в размере 1427, 76 рублей, связанные с нарушением порядка начисления платы за израсходованную тепловую энергию, возместить компенсацию морального вреда. В жалобе указал, что оплата за потребляемую тепловую энергию с учетом суммарного объема коллективных приборов учета тепловой энергии, распределенного на все жилые помещения дома без разделения, нарушает законные права и интересы собственников жилых помещений, поскольку будет производиться непропорционально потребленной энергии. Управляющей компанией произвольно вносятся изменения в формулы, утвержденные Правительством РФ, изменяются показатели формулы. Изменение показателей формулы расчета платы за отопление и подогрев воды привело к необоснованному увеличению платы за тепловую энергию.

В судебном заседании истец Пепик А.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам в ней изложенным, решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Новые технологии» по доверенности Удалова Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Пепик А.В. является собственником квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован тремя узлами учета тепловой энергии (ТУ-1, ТУ-2, ТУ-3). Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах отсутствуют. Автономное теплоснабжение подъездов, учитываемое отдельным прибором учета, отсутствует.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и принятом в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

          В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. П остановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

          ОДПУ, установленный в многоквартирном доме <адрес> представляет собой именно совокупность трех средств измерения (приборов учета).

Как следует из материалов дела, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении произведен ответчиком в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

          Представленные истцом расчеты не основаны на законе и не подтверждены документально.

          Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при произведении расчетов платы за отопление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что Пепиком А.В. не представлено доказательств нарушения его прав, суд считает отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательно начисленной платы за тепловую энергию правомерным.

Поскольку требования о взыскании расходов на подогрев воды в размере 1427,76 рублей не были заявлены у мирового судьи, не могут являться предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

            Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены решения от 09.08.2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 09 августа 2017 года по иску Пепика А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новые технологии» о взыскании неосновательно начисленной платы за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Пепика А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                 Е.Л. Губина