Решение по делу № 2-295/2011 ~ М-325/2011 от 27.07.2011

     Дело № 295/11                                                                                                 

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года                                                                      г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шляхова А.В., при секретаре Загайкевич К.В., с участием заявителя Ивахно А.Г., представителя начальника Военно-морского института радиоэлектроники и ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВМИРЭ и ВУНЦ ВМФ) Трубициной Е.И., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев заявление (обезличено) Ивахно А… Г… об оспаривании приказов начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года и № … от … октября 2010 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ивахно А.Г. в своем заявлении и в судебном заседании оспаривает приказы начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года и № … от … октября 2010 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Заявитель просит признать данные приказы незаконными и обязать начальника ВМИРЭ их отменить, взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с подачей заявления в суд в размере 200 рублей. В обоснование своих требований Ивахно А.Г. ссылается на то, что о существовании этих приказов он узнал лишь в ходе судебного заседания 16 мая 2011 года по рассмотрению 224 гарнизонным военным судом его заявления на действия начальника ВМИРЭ, каких-либо разбирательств с ним не проводилось, в нарушение требований ДУ ВС РФ приказы о наказании ему не объявлялись, какого-либо отношения к комиссиям, проводящим инвентаризацию отношения не имел, так с … октября 2009 года его должность сокращена, а обязанности (обезличено) ВМИРЭ возлагались на других лиц, в течение 2010 года длительное время находился на стационарном лечении и в отпусках.

Представитель начальника ВМИРЭ Трубицина Е.И. требования заявителя не признала и пояснила, что Ивахно А.Г. пропустил процессуальный срок на оспаривание данных приказов, поскольку капитан 2 ранга (обезличено) по приказанию начальника ВМИРЭ составлял данные приказы и непосредственно доводил до всех заинтересованных лиц их содержание тогда же в октябре 2010 года, в том числе и до Ивахно, который отказался расписываться в их ознакомлении. Кроме того до Ивахно А.Г. эти приказы доводились на совещаниях начальника ВМИРЭ, выписки из приказов направлялись по службам, а также оглашались в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу 15 апреля 2011 года. Ивахно А.Г. был назначен приказом ГК ВМФ от … ноября 1998 года № … на воинскую должность (обезличено) ((обезличено)) ВМИРЭ, с … октября 2009 года его должность была сокращена в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, однако он от должности не освобождался и в распоряжение соответствующих командиров не зачислялся. Во ВМИРЭ с … июля 2010 года на основании приказа начальника ВМИРЭ № … проводилась инвентаризация всего имущества, а также этим приказом определен порядок проведения инвентаризации и сроки ее проведения. … октября 2010 года начальником ВМИРЭ был издан приказ № … о переносе сроков инвентаризации, в котором обязал врио помошника начальника ВМИРЭ по вооружению капитану 2 ранга (обезличено) провести анализ причин не выполнения сроков проведения инвентаризации, а также провести разбирательство с целью установить виновных в этом лиц. По итогам разбирательства … октября 2010 года был издан приказ начальника ВМИРЭ № … о переносе сроков инвентаризации на … октября 2010 года, а Ивахно А.Г. был объявлен выговор за нарушение сроков проведения инвентаризации. … октября 2010 года приказом начальника ВМИРЭ № … были снова перенесены сроки проведения инвентаризации, подполковнику Ивахно А.Г. был объявлен уже строгий выговор за несвоевременное выполнение мероприятий, связанных с проведением инвентаризации имущества.

Выслушав стороны, допросив свидетеля (обезличено), исследовав представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц либо государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель капитан 2 ранга (обезличено) показал, что в связи с нарушением сроков проведения инвентаризации имущества начальник ВМИРЭ издал приказ № … от … октября 2010 года, согласно которого был перенесен срок проведения инвентаризации, виновные в этом лица, включая Ивахно А.Г., были привлечены к дисциплинарной ответственности. Выписка из этого приказа была им направлена для сведения по службам ВМИРЭ, включая финансово-экономический отдел, так как Ивахно А.Г. этим приказом был выговор. Поскольку начальником ВМИРЭ ему было поручено непосредственно довести до заинтересованных лиц этот приказ, в тот же день, то есть 8 октября 2010 года, он лично довел до Ивахно А.Г. содержание этого приказа, однако Ивахно отказался расписываться в листе ознакомления с этим приказом без объяснения причин. Так же (обезличено) пояснил, что еженедельно на совещаниях начальника ВМИРЭ, проводимых с участием начальников подразделений ВМИРЭ, доводятся приказы о наказаниях и Ивахно, не мог не знать о существовании данного приказа.

Как усматривается из копии протокола судебного заседания от 15 апреля 2010 года по другому гражданскому делу, проведенного с участием тех же лиц, то есть заявителя, представителя начальника ВМИРЭ Трубициной Е.И., в ходе судебного заседания приобщался к материалам дела и оглашался приказ начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года.

Из листа доведения приказа начальника института № … от … октября 2010 года указано, что до Ивахно А.Г. приказ доведен в устной форме.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено о том, что Ивахно А.Г. узнал о существовании приказа начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года как 8 октября 2010 года, так и 15 апреля 2011 года, поскольку его доводы опровергаются последовательными показаниями свидетеля (обезличено), а также документально. Каких-либо данных, свидетельствующих о даче свидетелем заведомо ложных показаний в судебном заседании не установлено.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Ивахно А.Г. в 2010 году с … мая 2010 года до … июля 2010 года находился на ВВК, с … августа 2010 года по … сентября 2010 года находился в дополнительном отпуске по личным обстоятельствам за 2010 года, предоставленном в связи с увольнением с военной службы, с … октября 2010 года по … ноября 2010 года находился на стационарном лечении в ВМА.

Ивахно А.Г. с заявлением об оспаривании приказов о своем наказании обратился в суд 27 июля 2011 года, то есть спустя 9 месяцев с момента когда он впервые узнал о приказе начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года.

Таким образом, Ивахно А.Г. пропустил трехмесячный процессуальный срок на оспаривание приказа начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года по неуважительной причине, поскольку заявитель представил доказательства уважительности причин пропуска срока лишь за период с 25 октября 2010 года по 13 ноября 2010 года.

В то же время суду не представлено доказательств об ознакомлении Ивахно А.Г. до 16 мая 2011 года с приказом начальника ВМИРЭ от … октября 2010 года № ….

Как усматривается из протокола судебного заседания от 15 апреля 2010 года данный приказ в судебном заседании не приобщался к материалам дела и не исследовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (обезличено) не вспомнил о том, доводил ли этот приказ до заявителя или нет, предположив, что Ивахно А.Г. с данным приказом мог быть ознакомлен как на совещании, проводимого начальником ВМИРЭ, так путем получения выписки из этого приказа, направленной им в финансово-экономическую службу.

Каких-либо документов, подтверждающих, что Ивахно А.Г. ознакомился с выпиской из приказа № … от … октября 2010 год в финансово-экономическом отделе, суду не представлено.

Как следует из листа доведения приказа начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года роспись Ивахно А.Г. в этом листе отсутствует. Так же в нем не указано о том, доводился ли данный приказ до Ивахно в устной форме.

Таким образом, учитывая требования ст. 55 ГПК РФ, суд находит что в судебном заседании не опровергнуты доводы Ивахно о том, что с данным приказом об был ознакомлен лишь 16 мая 2011 года в ходе судебного заседания по другому гражданскому делу.

Поскольку трехмесячный срок на обжалование этого приказа у Ивахно А.Г. не истек, суд находит, что данное требование заявителя должно быть рассмотрено по существу.

Как следует из приказа начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года «О результатах проведения инвентаризации имущества в подразделениях института и наказания виновных» в результате проверки проведения инвентаризации по состоянию на … октября 2010 года установлено, что инвентаризация в полном объеме не произведена из-за неудовлетворительной организации порядка проведения инвентаризации председателями и членами постоянно действующей и рабочих инвентаризационных комиссий, а также отсутствием контроля со стороны начальников всех степеней порядка приема-передачи материальных средств между материально-ответственными лицами. (Обезличено) Ивахно за несвоевременное выполнение мероприятий проведения инвентаризации объявлен строгий выговор.

Как установлено в судебном заседании Ивахно А.Г. проходит военную службу во ВМИРЭ с сентября 1998 года по … января 2011 года в должности (обезличено). В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями занимаемая им должность была сокращена с … октября 2009 года, однако Ивахно А.Г. от должности не освобождался, в распоряжение ближайшего прямого начальника установленным порядком не выводился, к временному исполнению других должностей не допускался., был уволен из ВС РФ со своей должности.

При этом Ивахно А.Г. в силу своих должностных обязанностей являлся материально ответственным должностным лицом.

Приказом начальника ВМИРЭ № … от … июля 2010 года для установления фактического наличия и сопоставления с данными бухгалтерского учета, контроля качественного состояния и комплектности материальных средств по номенклатурам тыла, отдела вооружения, КЭО медицинской службы, финансовой службы, в период с. . августа по … сентября 2010 года назначено проведение инвентаризации всех видов материальных средств по состоянию на 1 августа 2010 года. Акт инвентаризации имущества должен быть представлен в срок до 1 октября 2010 года. Начальникам структурных подразделений и помощнику начальника филиала по ФЭР к началу инвентаризации предписано выполнить мероприятия, а именно: в учетной документации провести все приходно-расходные хозяйственные операции, вывести остатки материальных средств в документах основного учета подразделений по состоянию на 1 августа 2010 года, учет подразделений сверить с основным учетом отделов и служб, в срок до 23 июля 2010 года подготовить ведомости проверки наличия и качественного состояния материальных средств по присвоенной номенклатуре в натуральном и стоимостном выражении.

В соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы ВСРФ приказ - распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Таким образом, на военнослужащих возлагается обязанность выполнять не только общие, должностные и специальные обязанности, круг которых регламентируется Уставом внутренней службы ВСРФ, наставлениями, инструкциями и т.д., но и приказы командира (начальника).

Поскольку на Ивахно А.Г. как (обезличено) ВМИРЭ, а также как на материально ответственное должностное лицо была возложена обязанность по выполнению мероприятий, связанных с проведением инвентаризации имущества, суд приходит к выводу, что Ивахно А.Г., возглавляя (обезличено) ВМИРЭ и одновременно являясь материально ответственным лицом, не выполнил приказ начальника ВМИРЭ № … от … июля 2010 года, то есть совершил дисциплинарный проступок, за который был обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности начальником ВМИРЭ согласно положений ДУ ВС РФ.

Доводы Ивахно о том, что он не входил в состав комиссий, проводящих инвентаризацию, а также то, что с … октября 2009 года в связи с сокращением его должности не мог работать с бухгалтерскими документами, а также то, что он не был ознакомлен согласно требований ДУ ВС РФ с данным приказом, не могут повлиять на выводы суда о законности оспариваемого им приказа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 91 ДУ ВС РФ дисциплинарные взыскания в виде выговора или строгого выговора могут объявляться в приказе и кроме того, офицерам- лично или на совещании.

Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора Ивахно А.Г. объявлено в приказе начальника ВМИРЭ № … от … октября 2010 года. Не доведение до Ивахно содержания письменного приказа само по себе не свидетельствует о том, что Ивахно А.Г. не совершал дисциплинарной проступок и, следовательно, о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Поскольку инвентаризация во ВМИРЭ началась с … июля 2010 года, Ивахно А.Г., должность которого хотя и была сокращена с … октября 2009 года, однако он не освобождался от занимаемой должности в установленном порядке, был уволен с занимаемой должности в 2011 году, суд приходит к выводу, что нахождение заявителя в дополнительном отпуске в 2010 году с … августа по … сентября 2010 года, а также в госпитале с … октября 2010 года по … ноября 2010 года объективно не препятствовало Ивахно А.Г. выполнить возложенную на него обязанность приказом начальника ВМИРЭ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИВАХНО А… Г… об оспаривании приказа начальника Военно-морского института радиоэлектроники (филиала) ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» от … октября 2010 года № … о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ по неуважительной причине.

В удовлетворении заявления ИВАХНО А… Г… об оспаривании приказа начальника Военно-морского института радиоэлектроники (филиала) ФГВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова» от … октября 2010 года № … о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                                    А. Шляхов