Решение по делу № 12-342/2013 от 18.06.2013

Дело 12-342-13

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     21 июня 2013 года

    Черемушкинский районный суд г. Москвы (г.Москва ул.Кржижановского 20\30 к.3) в составе председательствующего судьи Шараповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике

на постановление мирового судьи судебного участка № района Теплый стан <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении по ст. 19.5ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица ООО «Спортмастер» ИНН <данные изъяты> юридический адрес <адрес> ранее не привлекавшегося к ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении юридического лица ООО «Спортмастер» было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской республики проверка магазина ООО «Спортмастер» расположенного по адресу <адрес>,юридическийадрес : <адрес> установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спортмастер» не выполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом осуществляющий государственный контроль, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно устранить нарушение ст.ст. 10,18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Документы подтверждающие выполнение настоящего предписания должны были представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением процедуры составления административного материала в отношении ООО «Спортмастер» существенно нарушающее право ООО «Спортмастер» на защиту.

В апелляционной жалобе Управлением Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской республики оспаривает принятое решение, мотивируя это тем, что невыполнение Продавцом в установленном порядке законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Спортмастер» Хазбиевой З.М., поэтому по мнению автора жалобы никаких нарушений права на защиту ООО «Спортмастер» не было произведено. Кроме того, как указано в доводах жалобы при составлении протокола представителя ООО «Спортмастер» Хазбиевой З.М. были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ, о чем имеется подпись Хазбиевой З.М. заявитель просит постановление мирового судьи отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутсвии лиц, надлежащим образом уведомленным о явке в суд.

В судебное заседание были приглашены представитель ООО «Спортмастер» Рыжов К.А., который просил отказать в удовлетворении жалобы Управления Роспотребнадзора и оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В обосновании доводов представитель Рыжов К.А. совершение административного правонарушения не признал, пояснил, что при осуществлении проверок, а также составлении административных материалов законный представитель ООО «Спортмастер» не присутствовал и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Что касается Хазбиевой З.М., то она не была уполномочена вести административные дела в отношении ООО «Спортмастер», что касается представленной доверенности на Хазбиеву З.М.от ДД.ММ.ГГГГ то она относится строго к материалам об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и не относится к материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу закона законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2ст. 25.4 КоАП РФ)

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.По смыслу закона, суд принимает во внимание, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделённым от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, её пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние действуют.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, а именно согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовала Хазбиева З.М.которая является <данные изъяты> ООО «Спортмастер», расположенного по адресу <адрес>. Доверенности на имя Хазбиевой З.М. от ООО «Спортмастер» отсутствуют

Однако в материалах дела отсутствует извещение законного представителя юридического лица ООО «Спортмастер» о месте времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного мировой судья правомерно пришел к выводу о нарушении процедуры составления административных материалов, которая не может быть устранена на стадии рассмотрения дела по существу, поскольку имеет место бесспорное нарушение права ООО «Спортмастер» на защиту. В связи с чем, толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к ответственности мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № района Теплый стан г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № района Коньково от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спортмастер» оставить без изменения. Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике оставить без удовлетворения.

Судья Шарапова Е.В.