Решение по делу № 2-1823/2019 ~ М-1508/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре            Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро – Лайн» к Порублеву В.В., Порублевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Агро- Лайн» обратилось в суд с иском к Порублеву В.В., Порублевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, указав, что <дата обезличена> между Акционерным банком «Первомайский» (публичное акционерное общество) и Порублеву В.В. был заключен договор о предоставлении кредита <№> на сумму 500 000 рублей. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ. <дата обезличена> Порублевой Т.Н. заключила договор поручительства <№>-П-1 с ЗАО Банк «Первомайский», в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника Порублеву В.В. перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования <№> от <дата обезличена> на сумму 146 025,28 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн». В соответствии с договором, при переходе права обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия Заемщика на переуступку права требования не требуется.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Порублеву В.В., Порублевой Т.Н. в пользу ООО «Агро- Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита <№> от 08.05.2013г. в размере 146 025,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 121 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Агро- Лайн» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Порублеву В.В., Порублевой Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель ответчика Порублевой Т.Н.- ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований к Порублевой Т.Н. просит отказать и признать договор поручительства прекращенным, поскольку срок исковой давности истек.

Треть лицо Акционерный банк «Первомайский» в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия присутствующих лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что 08.05.2013г. между Акционерным банком «Первомайский» (публичное акционерное общество) и Порублеву В.В. был заключен договор о предоставлении кредита <№> на сумму 500 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых.

<дата обезличена> Порублевой Т.Н. заключила договор поручительства <№>-П-1 с Акционерным банком «Первомайский», в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника Порублеву В.В. перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 7 договора о предоставлении кредита заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 6.05.2016г.

Согласно п. 6.6 договор поручительства, договор действует до 6.05.2021г.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Доказательств оспаривания условий договора о предоставлении кредита от 8.05.2013г. в установленном законом порядке Порублеву В.В. суду не представлено.

Таким образом, ответчики при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей предоставлены ответчику Порублеву В.В., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Сумма неуплаченного долга по состоянию на <дата обезличена> составила 146 025,28 рублей.

1.03.2017г. Банк на основании договора цессии № <№> уступил право требования по договору кредитования <№> от 08.05.2013г. на сумму 146 025,28 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 08.05.2013г., заключенному между Банком «Первомайский» и Порублеву В.В. перешло ООО «Агро- Лайн».

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчики неоднократно не исполняли своих обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ООО «Агро- Лайн» в адрес Порублеву В.В. направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена>.

В уведомлении <№> от 02.03.2017г. ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена>.

ООО «Агро- Лайн» в адрес Порублевой Т.Н. направил заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена>.

В уведомлении № ПО от 02.03.2017г. ответчику предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о предоставлении кредита <№> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара от 26.07.2017г. судебный приказ о взыскании денежных средств с Порублеву В.В., Порублевой Т.Н. <№> от 13.03.2017г. был отменен, поскольку ответчиком представлены возражения.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления должниками не исполнены обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 договор поручительства от 8.05.2013г., ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом взыскание задолженности и судебных расходов должно быть в солидарном порядке, также судом отклонены доводы отзыва Порублевой Т.Н. на исковое заявление, поскольку договор поручительства действует до 6.05.2021г., с чем ответчица была согласна подписав данный договор.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 18.04.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 8.05.2013░. ░ ░░░░░░░ 146 025,28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 121 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9.08.2019░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░