Решение по делу № 2-2304/2015 ~ М-1391/2015 от 26.02.2015

Дело№2-2304-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

14 апреля 2015 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В. при секретаре Подойницыной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.В ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что принадлежащему ей автомобилю причинен вред в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ООО СК «Согласие», где застрахована ее ответственность, не произвела выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, штраф.

Истец Сергеева Т.В., ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания», третье лицо Кривецкий Р.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Бузов А.Д. поддержал иск, суду пояснил, что к Страховщику с претензией не обращались.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Разрешая заявленный спор с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Судом установлено, что Сергеева Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств по вине водителя Кривецкой Р.В. управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный №. В результате ДТП повреждения получил и автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». После подачи истцом данному Страховщику заявления о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена.В связи с этим, истцом была произведена техническая экспертиза восстановительного ремонта транспортного средства.

Между тем, данные действия истца не свидетельствуют о соблюдении досудебного претензионного порядка, установленного законоам.

Так, в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5.1 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 01.10.2014 № 34204 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение вышеназванных норм истец не обращался к Страховщику с претензией для соблюдения досудебного порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный федеральным законом для данной категории споров, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истцу следует разъяснить право повторного обращения в суд после совершения всех соответствующих вышеназванным нормам закона действий по соблюдению претензионного порядка.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергеевой Т.В к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Судья:               Павлова А.В.