Решение по делу № 2-1542/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1542/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулин Р.Р.,

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>»- ШСН,

по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Клюшников Д.В., к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, об уплате налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действующий в интересах Клюшникова Д.В., обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании приказа о приеме на работу Клюшникова Д.В. с 07 сентября 2015 года работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом ЗАО «<данные изъяты>» от 23 ноября 2015 года № выплата заработной платы производится не реже двух раз в месяц 30 и 15 числа следующего за расчетным месяцем. Однако в нарушение требований статей 22, 136 ТК РФ заработная плата указанному работнику не выплачивается.

Прокурор просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Клюшникова Д.В. задолженность по заработной плате за январь, март 2016 года в сумме <данные изъяты>, а также предусмотренную ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную по день вынесения решения, а также обязать ответчика выполнить обязательства по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы Клюшникова Д.В. за соответствующий период.

Истец Клюшников Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулин Р.Р. требования иска поддержал в части, пояснил, что на настоящий момент задолженности за январь 2016 года за организацией не числится, в связи с чем просил взыскать задолженность по заработной плате за март 2016 года в общей сумме <данные изъяты>, уточнил сумму подлежащей взысканию компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>»- Шафранский С.Н. /доверенность от 09 февраля 2016 года/ требования иска признал в полно объеме.

Третьи лица- представитель ИФНС по <адрес> и временный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» СДС, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, статьями 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ истец имеет право на вознаграждение за труд, выплату заработной платы своевременно и в полном объеме, а также в установленные законом, трудовым договором сроки.

В судебном заседании установлено, что приказом от 07 сентября 2015 года Клюшников Д.В. принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела справок следует, что за отработанный Клюшниковым Д.В. период март 2016 года ответчиком истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что начисленная заработная плата в указанном размере работодателем ЗАО «<данные изъяты>» Клюшникову Д.В. не выплачена, тогда как обязанность выплаты заработной платы предусмотрена два раза в месяц - 30 и 15 числа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер его задолженности не оспорен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период просрочки с учетом ставки рефинансирования 8,25 % (1/300 от ставки- 0,0275%) составляет <данные изъяты> (за март 2016 года – <данные изъяты>). Такой порядок взыскания компенсации предусмотрен ст.236 Трудового кодекса РФ.

Обязанность работодателя к удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица регламентирована п.1 ст.24, подп.6 п.1 ст.208, п.4 и 5 ст.226, п.1 и 2 ст.230, п.1 ст.45 НК РФ. Поэтому требования иска в этой части суд также признает обоснованными.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования "<адрес>".

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Клюшников Д.В., задолженность по заработной плате за март 2016 года – <данные изъяты>, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>, а всего задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Обязать закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» выполнить обязательства по уплате налоговых платежей в налоговый орган, исходя из заработной платы Клюшников Д.В. за март 2016 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 16 июня 2016 года.