Решение по делу № 2-390/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 марта 2015 года по делу № 2-390/2015

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области            Панфилова С.Н.,

при секретаре                                Кривошеиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к МДХ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – ОАО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым требованием к МДХ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № хххх, заключенному сторонами 13.02.2014, в размере ххххх рублей из которых: хххх рублей – сумма основного долга, хххх рубля – проценты, хххх рублей – неустойки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рубля.

В обоснование предъявленного к МДХ искового требования истцом в письменном заявлении указано, что (дата) ОАО «Альфа-банк» и ответчик МДХ заключили соглашение о кредитовании № хххх, на получение кредитной карты. Данное соглашение было заключено в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере хххх рублей. Согласно выписке по счету МДХ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №1482.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ххх рублей, проценты за пользование МДХ кредитом составляли 33,00% годовых, сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Несмотря на то обстоятельство, что МДХ воспользовалась денежными средствами, предоставленными ему ОАО «Альфа-Банк», ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности МДХ хххх рублей, из которых: хххх рублей – сумма основного долга, хххх– проценты. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчика своих обязательств, ему были начислены штрафы и неустойки в размере хххх рублей, в соответствии с нормами Общих условий.

Просил в силу ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика МДХ задолженность по соглашению о кредитовании № хххх от (дата) в размере хххх рублей, а также ххххх рубля в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Представитель истца – ОАО «Альфа-Банк» извещенный в предусмотренном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – МДХ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца – ОАО «Альфа-Банк» и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, (дата) ОАО «Альфа-Банк» предложил МДХ заключить соглашения о кредитовании, в рамках которого Банк обязался открыть счет кредитной карты, осуществить кредитование в пределах лимита – 100 000 рублей, с процентной ставкой 33.00 % годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере не менее минимального платежа, равного 5% от суммы основного долга на дату его расчета, а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7. Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования.

Суд считает, что подписав (дата) адресованное ему кредитное предложение, МДХ совершил акцепт оферты, т.е. согласился с тем, что ему будет открыт счет и предоставлен кредит на условиях, указанных в предложении.

Так же в кредитном предложении содержится отметка о том, что МДХ ознакомлен и согласен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, с условиями кредитования, Тарифами, а так же с Договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлен и полностью согласен.

Указанная отметка отдельно удостоверена подписью МДХ

Мемориальным ордером (номер) от 17.02.2014, выпиской по счету (номер) подтверждается, что МДХ воспользовался кредитной картой, снимал деньги счета, являющиеся кредитными средствами.

С учетом изложенного и положений п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что кредитный договор № хххх между ОАО «Альфа-Банк» и МДХ является заключенным. При этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????y�????????�????????�??????�??????�????????�????????????????????�???????

Из положения п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выше судом установлено, что ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору № хххх выполнило в полном объеме.

Из анализа кредитного предложения и п.4.1 Общих условий кредитования следует, что МДХ обязался в течении действия соглашения о кредитовании, в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно выписке по счету (номер) за период с (дата) по (дата) МДХв период с (дата) по (дата) снял с кредитной карты хххх рублей кредитных средств, однако ни одного платежа в качестве возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не осуществил.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик МДХ существенно нарушил обязательства, принятые на себя по соглашению о кредитовании № хххх от 13.02.2014.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика МДХ имеется нарушение условий соглашения о кредитовании в части внесения платежей, суд находит исковые требования истца о возвращении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, предъявленные Банком к ответчику, обоснованными и законными.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на (дата) у МДХ перед ОАО «Альфа-Банк» имеется задолженность, в том числе 99 580, 96 рублей – сумма основного долга, хххх – начисленные на просроченную задолженность проценты.

Проверив правильность указанного расчета суммы основанного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит его верным, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по лицевому счету ответчика, соответствует Общим условиям кредитования от (дата) и кредитному предложению.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что имеются правовые основания ко взысканию с МДХв пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № хххх основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

ОАО «Альфа-Банк» так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом размере хххх рублей. Суд находит данное требование законным и обоснованным по следующим основаниям:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Разделом 8 Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, в виде уплаты заемщиком Банку неустойки. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании составляет 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу (составляющему 5% от суммы долга) за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 и 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Выше судом установлено, что со стороны ответчика МДХ имеет место нарушение обязательств по погашению задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд считает, что у ОАО «Альфа-Банк» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных разделом 8 Общих условий кредитования.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом и признанных обоснованными и арифметически правильными, следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет хххх рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности МДХ по основному долгу, процентам за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что истребуемая истцом сумма неустойки – ххх рублей соответствует принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с МДХ задолженности по соглашению о кредитовании № ILOVWRRRACZGFX131204 в размере хххх рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов, выразившихся в уплаченной по делу государственной пошлине, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения (номер) ОАО «Альфа-Банк» (дата) за предъявление в суд искового заявления к МДХ уплачена государственная пошлина в размере ххххх рубля.

Учитывая, что исковое требование ОАО «Альфа-Банк» имущественного характера, подлежащего оценке, предъявленное к МДХудовлетворено в полном объеме, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию хххх рублей.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд (адрес)

р е ш и л :

исковое требование Открытого акционерного общества «Альфа-Банк», предъявленное им к МДХ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - удовлетворить.

Взыскать с МДХ, родившегося (дата) в (адрес), в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН ххх, ИНН/КПП ххххх) задолженность по соглашению о кредитовании № хххх по состоянию на (дата) в размере ххх рублей из которых: хххх рублей – сумма основного долга, ххххх рублей – проценты, ххххх рублей – неустойки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей, а всего хххх хххх копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области                                     С.Н. Панфилов