Решение по делу № 2-1126/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1126/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 11 июля 2014 года,

ответчика - Неведомой Е. С., ее представителя, назначенного согласно статье 50 ГПК Российской Федерации, адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Власовой Е. В., действующей на основании ордера № 10 от 22 апреля 2015 года и удостоверения № 36 от 27 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Неведомой Е. С. о взыскании суммы по договору займа, процентов, членского взноса, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Неведомой Е. С. о взыскании суммы по договору займа, процентов, членского взноса, пени.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Неведомой Е. С. был заключен договор займа № 393, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Неведомой Е. С. заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 14 мая 2015 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена. В соответствии с п. 2.5.2 договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 (шестидесяти) дней. Более того, в соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должник обязан уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членским взносом по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 251 день. Сумма основного долга 31 908 руб. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 4 949 руб. Сумма членского взноса по займу 2 429 руб. Сумма пени составила 24 654 руб. Итого сумма долга составляет 63 940 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Неведомой Е. С. в пользу ПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 31 908 руб. взыскать с Неведомой Е. С. в пользу ПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 4 949 руб., членский взнос в размере 2 429 руб., пени в размере 24 654 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 118 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Неведомая Е.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. При этом судебные повестки возвращены в адрес суда, с указанием причины возврата «нет такого дома».

Определением суда от 10 апреля 2015 года ответчику Неведомой Е.С., чье место жительства суду неизвестно, назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Власова Е.В. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2014 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Неведомой Е. С. был заключен договор займа № 393 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Неведомой Е. С. заем в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.5-6).

Сумма займа должна была быть уплачена Заемщиком в срок до 14 мая 2015 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (л.д.7).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Неведомой Е.С. заем в полном объеме.

В свою очередь Неведомая Е.С. на протяжении срока действия договора уклонялась от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 14 июня 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5.2 договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 (шестидесяти) дней.

В соответствии с пунктом 5.2. договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика членский взнос из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Просрочка на момент подачи заявления составила 251 день.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Неведомой Е.С. на момент подачи заявления составила 63 940 руб., которая состоит из основного долга 31 908 руб., суммы процентов (компенсационных выплат) по займу 4 949 руб., суммы членского взноса по займу 2 429 руб., суммы пени 24 654 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы не представлены. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Неведомой Е. С. о взыскании суммы по договору займа, процентов, членского взноса, пени, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2118 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 89 от 20 февраля 2015 года (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 2118 руб. 20 коп., согласно расчету: 800 руб. + (63 940 руб. – 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Неведомой Е. С. о взыскании суммы по договору займа, процентов, членского взноса, пени, удовлетворить.

Взыскать с Неведомой Е. С. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» сумму задолженности по Договору займа от 14 мая 2014 года № 393 Д/з в размере 63 940 рублей (шестидесяти трех тысяч девятисот сорока рублей), состоящей из основного долга в размере 31 908 рублей (тридцати одной тысячи девятисот восьми рублей), суммы процентов (компенсационных выплат) по займу в размере 4 949 рублей (четырех тысяч девятисот сорока девяти рублей), суммы членского взноса по займу в размере 2 429 рублей (двух тысяч четырехсот двадцати девяти рублей), суммы пени в размере 24 654 рублей (двадцати четырех тысяч шестисот пятидесяти четырех рублей).

Взыскать с Неведомой Е. С. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 20 копеек (двух тысяч ста восемнадцати рублей двадцати копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 года.