Решение по делу № 4У-3775/2014 [44У-595/2014] от 30.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу № 44у-595/14

17 декабря 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.

и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,

Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

при секретаре Кужиной Л.Р.,

с участием прокурора - заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

защитника - адвоката Каримова М.Х.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Садыкова С.С. на приговор ... от 16 сентября 2013 года.

Жалоба подана 16 сентября 2014 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Рахматуллина А.А., выступление осуждённого Садыкова С.С. по системе видеоконференц-связи и адвоката Каримова М.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... от 16 сентября 2013 года

Садыков С.С., дата года рождения, судимый 17 августа 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 августа 2012 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 17 августа 2012 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с 16 сентября 2013 года, в него зачтено время содержания под стражей с 10 апреля по 15 сентября 2013 года.

Также по делу по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ осуждён ФИО1, который с кассационной жалобой не обращался.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Садыков С.С. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей ФИО2 Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что в приговоре суд не обсудил возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, а в его вводной части не указал на особый порядок судебного разбирательства. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, условия постановления такого приговора судом соблюдены. Так, осуждённый с указанным обвинением согласился, о чём заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании. По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему понятны, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Садыкова С.С. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.

Довод осуждённого об отсутствии во вводной части приговора сведений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не может служить основанием для отмены или изменения приговора, так как изложенное обстоятельство не является, в силу ст.304 УПК, нарушением закона.

    Также, вопреки доводам осуждённого, мотивы решения вопросов, касающихся возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом приведены и обоснованы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, основаны на законе, поскольку данных о наличии оснований для изменения категории преступления, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, для назначения условного наказания и каких-либо исключительных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом нарушены общие правила назначения наказания.

Так, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, личность виновного, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при назначении наказания. В понятие личности подсудимого входят и сведения о его судимостях, причём если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора и, соответственно, учитывать при назначении наказания.

Согласно п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осуждённого к исправительным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Как следует из вводной части приговора, Садыков С.С. судим по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... от 11 апреля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. Впоследствии, по постановлению суда от 9 июня 2011 года наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, 28 сентября 2011 года осуждённый освобождён по отбытии наказания.

Данные о личности Садыкова С.С., в том числе о его судимости по приговору от 11 апреля 2011 года, как видно из приговора, учтены судом при назначении наказания.

С учётом изложенного, на момент совершения преступления в отношении ФИО2 судимость Садыкова С.С. по приговору от 11 апреля 2011 года была погашена и не подлежала учёту при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах президиум находит приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114 и ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

по с т а н о в и л:

приговор ... от 16 сентября 2013 года в отношении Садыкова С.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... от 11 апреля 2011 года,

- смягчить назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ наказание с 3 лет до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

- окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, смягчить с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка судья: Наталенко С.А.