Решение по делу № 1-14/2014 от 09.07.2014

Дело № 1-14/2014                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                  пгт. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Урмарского района ЧР Краснова Е.В.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника–адвоката Урмарского филиала КА «Республиканская» Макарова В.И., представившего ордер (данные изъяты)

а также потерпевшего Михайлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда уголовное дело в отношении

Михайлова А.А., рождения (дата), уроженца и жителя д(адрес изъят), гр. РФ, (данные изъяты), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 4, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов А.А. (дата) у себя дома в д. (адрес изъят) Чувашской Республики умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так он, около 23 часов (дата), находясь в своем доме по адресу: (адрес изъят), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий и желая этого, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей ДЛК, с которой вместе проживал по указанному адресу, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ДЛК, нанес последней множество удары руками в область расположения жизненно-важных органов: головы, туловища и других частей тела, а также не менее одного удара фонарем марки «Космос» в область туловища слева, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы живота в виде двух разрывов селезенки, закрытого перелома девятого ребра слева с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоподтеки туловища, осложнившейся внутренним кровотечением, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтека головы, кровоизлияния под мягкие ткани волосистой части головы, ссадины слизистой носа, двух кровоподтеков туловища, кровоподтека правой верхней конечности, четырех кровоподтеков левой верхней     конечности, трех кровоподтеков левой нижней конечности, трех кровоподтеков правой нижней конечности, которые по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый Михайлов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 4, УК РФ, признал полностью и показал суду, что он с (дата) года проживал в гражданском браке с ДЛК. От совместного проживания у них четверо детей, из которых двое младшие несовершеннолетние А. и Н. являются инвалидами. В последние пять лет ДЛК стала употреблять спиртные напитки. Перестала ухаживать за домашним хозяйством. Такое ее отношение его не устраивало. Поэтому на этой почве у них часто происходили скандалы. Около 23 часов (дата) он и ДЛК спали дома. В это время он вышел во двор. С собой взял фонарь «(данные изъяты)» чтобы светить. Выйдя во двор, он услышал, что корова мычит. Подумал, что она не доена. Это его разозлило, что ДЛК выпивает и не следит за скотиной. Он пошел будить ДЛК, чтобы она пошла и подоила корову. Но ДЛК ему ответила в грубой форме. Тогда он от злости ударил ДЛК фонарем по левому боку. От боли она вскрикнула. Еще ударил её два-три раза руками по различным частям тела. Затем он схватил ее за обе руки и стянул на пол. После этого дал ДЛК два раза воды, так как она просила пить. Потом она сказала, что умирает, что у нее внутри болит. Но он не предал значения ее словам. Рано утром он обнаружил, что ДЛК не дышит. В содеянном раскаивается, переживает. Просит прощения у потерпевшего, детей и у родственников жены.

В ходе проверки показаний на месте (дата) подозреваемый Михайлов А.А. воспроизвел свои показания с выходом на место, где он (дата) около 23 часов ударил ДЛК фонарем «(данные изъяты)» по туловищу слева (л.д. 101-110).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Михайловым А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по не осторожности смерть потерпевшей ДЛК его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Михайлова А.А. о том, что ДЛК является его матерью. Подсудимый Михайлов А.А. – отцом. Между Михайловым А.А. и ДЛК происходили ссоры из – за того, что мать выпивала. Отец был не доволен этим. Но он сам того, что отец избивал мать, не видел. (дата) он звонил Михайлову А.А., который ему в ходе разговора сказал, что с матерью все хорошо, она здорова. У матери бывали приступы, она падала. Принимала лекарства. Около 04 часов 12 мая ему позвонила сестра ММА и сообщила, что мать ДЛК умерла. Избивал ли Михайлов А.А. мать в ночь на 12 мая, он не знает.

Его показания из-за наличия существенных противоречий в части по ходатайству стороны обвинения были оглашены судом, из которых видно, что у родителей происходили скандалы. В основном, когда Михайлов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе скандалов Михайлов А.А. избивал ДЛК Зимой 2013 года, после очередного избиения Михайловым А.А., его мать увезли в реанимацию (л.д. 92-94).

В ходе судебного заседания потерпевший Михайлов А.А. не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля МАК о том, что ДЛК приходится ей родной сестрой. Михайлов А.А. им всегда помогал. У ФИО39 с мужем ссоры были. Она ФИО40 видела с синяками, но она не жаловалась и не рассказывала об их получении. У Люды бывали припадки. Она падала, шла кровь, голова кружилась. О смерти сестры она узнала около 04 часов 12 мая от Михайловой А.А., которая прибежала к ней домой и рассказала о случившемся.

Ее показания из-за наличия существенных противоречий в части по ходатайству стороны обвинения были оглашены судом, из которых видно, что ДЛК говорила, что Михайлов А.А. ее избил. Михайлов А.А. в состоянии опьянения становился агрессивным (л.д. 61-62).

В ходе судебного заседания свидетель МАК подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля НОК о том, что ДЛК является ее сестрой. А подсудимый Михайлов А.А. – зятем. Они сначала жили нормально. Потом начали ссориться. ФИО41 страдала эпилепсией. Приступы не видела, но случаи были. При ней МАК ФИО42 не избивал.

Ее показания из-за наличия существенных противоречий в части по ходатайству стороны защиты были оглашены судом, из которых видно, что на почве алкогольного опьянения между ними происходили скандалы, в ходе которых Михайлов А.А. избивал ДЛК Последнюю часто видели с синяками. На вопросы: откуда у нее синяки? ДЛК говорила, что избил Михайлов А.А. Последний раз ДЛК она видела (дата). Тогда у нее каких-либо синяков она не заметила. При ней ДЛК не падала и об этом не рассказывала. Около 04 часов (дата) ей позвонила сестра НЛК и сообщила, что ФИО43 умерла. Позже ей стало известно, что ночью (дата) Михайлов А. избил ДЛК (л.д. 156-158).

В ходе судебного заседания свидетель НОК подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля МНА, рождения (дата) года, данными ею в присутствии законного представителя и педагога, о том, что ДЛК является ее матерью, а Михайлов А.А. является ее отцом. Между родителями происходили ссоры, в ходе которых отец избивал мать. (дата) она вместе с матерью и сестрами мылась в бане. Тогда на теле ДЛК синяков не было, и она ни на что не жаловалась. При ней мать никогда не падала и об этом не рассказывала. Около 12 часов она пошла провожать сестру ММА на автобус. Вернувшись домой, мать рассказала, что ее несколько раз ударил отец. Около 18 часов (дата) она ушла к своей подруге и осталась там ночевать. Около 04 часов 12 мая к матери ее подруги позвонили и сообщили, что мать ДЛК умерла.

Показаниями свидетеля НЛК о том, что ДЛК является ее родной сестрой. 08 мая она была на юбилее сестры ДЛК. ДЛК готовила сама. Ссоры тогда не видела. Она в выпившем состоянии вела себя нормально. МАК в пьяном виде был злым. ДЛК болела. Говорила, что печень болит.

Ее показания из-за наличия существенных противоречий в части по ходатайству стороны обвинения были оглашены судом, из которых видно, что ДЛК ей рассказывала, что в состоянии опьянения Михайлов А.А. в ходе ссор часто избивал ДЛК, но та никуда не обращалась. Люда часто ходила с синяками. На вопросы: откуда у нее синяки? ДЛК говорила, что избил Михайлов А.А. Еще рассказывала, что Михайлов А.А. запрещал кому-либо рассказывать об избиении. Если Люда рассказывала, то за это тоже МАК ее бил. Около 04 часов (дата) ей позвонил Михайлов А.А. и сообщил, что ДЛК умерла. Когда они приехали, то на теле ДЛК заметили синяки. Позже ей стало известно, что ДЛК умерла из-за того, что Михайлов А.А. в очередной раз избил ДЛК (л.д. 159-161).

В ходе судебного заседания свидетель НЛК подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ММА о том, о том, что ДЛК является ее матерью, а Михайлов А.А. является ее отцом. Сначала они жили хорошо. Отец избивал мать за то, что она употребляла спиртные напитки. Мать страдает эпилепсией. Она иногда падала. В этом году падала 2-3 месяца назад до смерти. 10-11 мая мать при ней не падала. Когда 10 мая мылись в бане, она видела синяки у матери. Спрашивала. Мать говорила, что избил папа.

Ее показания из-за наличия существенных противоречий в части по ходатайству стороны обвинения были оглашены судом, из которых видно, что в состоянии опьянения отец становился агрессивным. Между родителями происходили ссоры, в ходе которых отец избивал мать. Но мать в полицию не обращалась. После поступления в 2012 году она стала приезжать домой и часто видела мать с синяками. Она понимала, что отец избивал мать. При ней мать никогда не падала и об этом не рассказывала. 08 мая она приехала домой на майские праздники и уехала обратно 11 мая. (дата) она вместе с матерью и сестрами мылась в бане. Тогда на теле матери – ДЛК синяков не было, и она ни на что не жаловалась. Примерно в 12 часов 30 минут она пошла на автобусную остановку. Ее провожать пошла МНА Около 04 часов к ней позвонил Михайлов А.А. и сообщил, что мать умерла (л.д. 167-168).

В ходе судебного заседания свидетель ММА подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля АНП, данными им по ходатайству стороны защиты о том, что он последние пять лет проживает в (адрес изъят) Михайлов А.А. является ему дальним родственником. Семью Михайловых знает хорошо. Раньше жили пол соседству. Жена Михайлова А.А. ДЛК выпивала и на этой почве у них возникали ссоры. Он в начале мая видел ДЛК на улице. Шли и разговаривали. У нее синяков не видел. ДЛК была трезвая.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля НАВ, из которых видно, что она является племянницей ДЛК Последняя проживала вместе с сожителем и четырьмя детьми. Михайлов А.А. очень агрессивный, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. К нему лучше вообще не подходить, так как он может ударить. МЛК часто избивал ДЛК, и та ходила с синяками, но в полицию по этому поводу не обращалась (л.д. 162-163).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ЗАП, из которых видно, что ДЛК в последнее время стала выпивать спиртные напитки, за домашним хозяйством не следила. Такое ее поведение раздражало Михайлова А.А. На этой почве между ними, происходили скандалы. (дата) около 12-14 часов он, ДЛК и Михайлов А.А. распивали водку во дворе Михайловых. В ходе распития между ДЛК и МАК ссоры не было. На лице и теле ДЛК синяков не было. Сама ДЛК никаких жалоб не высказывала. Распив спиртное, он ушел, и что происходило дальше между ДЛК и МАК, не знает (л.д. 182-183).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля МАА, из которых видно, что он является оперуполномоченным ГУР МО МВД России «Урмарский». (дата) около 04 часов в (адрес изъят) д. (адрес изъят) Чувашской Республики скончалась ДЛК. Позже в ходе в скрытия трупа стало известно, что ее смерть носит насильственный характер. После этого им была проведена беседа с сожителем ДЛК Михайловым А.А., Он в ходе ссоры рассказал, что 11 мая, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры с ДЛК ударил ее фонарем по телу, а также несколько раз по туловищу. Затем лег спать, а утром 12 мая обнаружил ДЛК без признаков жизни. О совершенном деянии Михайловым А.А. собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной. Михайлов А.А. говорил, что убивать не хотел. Жаловался на ДЛК Говорил, что она злоупотребляет спиртными напитками, не следит за домашним хозяйством. Это Михайлова А.А. раздражало, и из-за чего у них произошел конфликт, в ходе которого он избил ДЛК (л.д. 171-172).

Более того, вина подсудимого Михайлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 4, УК РФ, также подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- телефонным сообщением № от 06 час. 46 мин. (дата) г., поступившего от НДВ о том, что у себя дома скончалась тетя ДЛК, (дата) г.р., жит. (адрес изъят), ж. 58, д. (адрес изъят) ЧР, болела раком (л.д. 6);

- рапортом следователя ВСА от (дата) о том, что в действиях Михайлова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотром места происшествия (адрес изъят) д. (адрес изъят) Чувашской Республики были изъяты: фонарь «(данные изъяты)», наволочка, пододеяльник. Было осмотрено жилое помещение дома, общий порядок вещей в доме не нарушен (л.д. 15-24);

- протоколом выемки от 12.05.2014, согласно которому в помещении МО МВД России «Урмарский» у подозреваемого Михайлова А.А. были изъяты: тельняшка белого цвета в горизонтальную полоску черного цвета, спортивное трико черного цвета (л.д. 49-52):

- протоколом явки с повинной Михайлова А.А. от (дата) о том, что он (дата) около 23 часов у себя дома в (адрес изъят) сзади ударил свою жену ДЛК тяжелым фонарем в область боковой части туловища, от которого она сказала, что больно (л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2014, из которого следует, что были осмотрены вещи, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия в (адрес изъят) д. (адрес изъят) Чувашской Республики наволочка с подушки белого цвета, с рисунком розового цвета, пододеяльник голубого цвета, фонарь в корпусе из пластмассы желтого цвета и черного цветом с обозначением: «(данные изъяты)»; вещи изъятые (дата) в ходе выемки у подозреваемого МАКАВ.: тельняшка белого цвета в горизонтальную полоску черного цвета, трикотажные спортивные брюки черного цвета. В ходе осмотра было установлено, что указанный фонарь вести 800 граммов (л.д. 118-119);

- заключением эксперта № от 16.06.2014, на основании которого на наволочке с подушки обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ДЛК и исключается от Михайлова А.А. В подногтевом содержимом Михайлова А.А. обнаружены клетки эпидермиса, которые могут происходить от него самого и не исключают примесь клеток эпидермиса ДЛК (л.д. 142-146);

- заключением эксперта № от 19.06.2014, из которого видно, что ДЛК получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота в виде двух разрывов селезенки, закрытого перелома девятого ребра слева с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоподтеки туловища, осложнившейся внутренним кровотечением, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтека головы, кровоизлияния под мягкие ткани волосистой части головы, ссадины слизистой носа, двух кровоподтеков туловища, кровоподтека правой верхней конечности, четырех кровоподтеков левой верхней конечности, трех кровоподтеков левой нижней конечности, трех кровоподтеков правой нижней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие;

- протоколом судебного заседания от 14.05.2014, согласно которому в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлова А.А., последний показал, что он нанес ДЛК несколько ударов руками по различным частям тела, а также один удар фонарем по туловищу. Также показал, что никого постороннего в этот момент дома не было (л.д. 85-86).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Михайлов А.А.., около 23 часов (дата), находясь в своем доме по адресу: (адрес изъят), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий и желая этого, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей ДЛК, с которой вместе проживал по указанному адресу, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ДЛК, нанес последней множество удары руками в область расположения жизненно-важных органов: головы, туловища и других частей тела, а также не менее одного удара фонарем марки «Космос» в область туловища слева, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы живота в виде двух разрывов селезенки, закрытого перелома девятого ребра слева с кровоизлиянием в окружающие ткани, кровоподтеки туловища, осложнившейся внутренним кровотечением, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтека головы, кровоизлияния под мягкие ткани волосистой части головы, ссадины слизистой носа, двух кровоподтеков туловища, кровоподтека правой верхней конечности, четырех кровоподтеков левой верхней     конечности, трех кровоподтеков левой нижней конечности, трех кровоподтеков правой нижней конечности, которые по степени тяжести не подлежат как вреда здоровью не причинившие.

При этом Михайлов А.А. нанося множество ударов в область расположения жизненно-важных органов ДЛК осознавал и предвидел возможность наступления тяжких последствий. Но безразлично отнесся к факту их причинения. При этом причиной смерти является тяжкий вред здоровью потерпевшей.

По указанным выше признакам суд квалифицирует действия Михайлова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение потерпевшей ДЛК тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности ее смерть.

Таким образом, Михайлов А.А. признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 4, УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михайлов А.А. явился с повинной, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра и у врача-нарколога не наблюдается, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей-инвалидов, и то, что поводом для преступления явились аморальное поведение потерпевшей. Данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие.

Обстоятельством, отягчающим Михайлову А.А. наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, по своему характеру представляющие повышенную общественную опасность и направленные против жизни и здоровья граждан.

Потому суд считает, что исправление и предупреждение совершения Михайловым А.А. новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ оставляет за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая полное признание и чистосердечное раскаяние подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд каких-либо исключительных оснований для назначения Михайлову А.А. наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит.

Избранная в отношении Михайлова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания виновному суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фонарь в корпусе из пластмасса желтого и черного цветов с обозначением: «КОСМОС 1961-2011 50 лет Юбилей Российской космонавтики КОС 678 ЕХ», хранящийся в камере хранения Урмарского районного суда ЧР, как являющийся орудием преступления, уничтожить. А наволочку с подушки белого цвета с рисунком розового цвета, пододеяльник голубого цвета, тельняшку белого цвета с горизонтальными полосками черного цвета, трикотажные спортивные брюки черного цвета, хранящиеся там же, также уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111, ч. 4, УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.А. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Михайлову А.А. с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде исчислять с (дата).

Вещественные доказательства по делу: фонарь в корпусе из пластмасса желтого и черного цветов с обозначением: «(данные изъяты)», хранящийся в камере хранения Урмарского районного суда ЧР, по вступлению приговора в законную силу, как являющийся орудием преступления, уничтожить. А наволочку с подушки белого цвета с рисунком розового цвета, пододеяльник голубого цвета, тельняшку белого цвета с горизонтальными полосками черного цвета, трикотажные спортивные брюки черного цвета, хранящиеся там же, также по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным Михайловым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Михайлов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Николаев