Решение по делу № 2-2491/2015 от 24.03.2015

Гр.дело № 2-2491/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Сымбеловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова О.А. к ОАО "Лето Банк", третьему лицу ООО СК "ВТБ Страхование» о признании недействительным условия о страховании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Лето Банк", в котором просит признать недействительным условие о страховании в ООО СК «ВТБ Страхование, взыскать с ответчика комиссию за страхование в размере ., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% и расходы на оплату услуг представителя. Иск мотивирован тем, что между ней и ОАО "Лето Банк" ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, на получение денежных средств в размере . на 46 месяцев с уплатой ежемесячной комиссии в размере . Из условий кредитного договора можно сделать ввод, что получение кредитных денежных средств возможно только при заключении договора страхования. При подписании кредита, истец была лишена возможности изменить условия кредитования, поскольку данные условия были заранее определены ответчиком. Всего истцом было произведено 9 платежей на общую сумму ., а затем указанная комиссия была отключена по ее заявлению.

В судебном заседании истец Филиппова О.А. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Лето Банк" в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровьене может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990г. ... «О банках и банковской деятельности», ст.ст 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05 2008г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п.п. 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Филиппова О.А. и ОАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор ... на сумму . на срок 46 месяцев. ОАО "Лето Банк" свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил предоставив Филиппова О.А. денежные средства.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее Заявление), условиях по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы).

Согласно п. 7 Заявления истец Филиппова О.А. дала свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ «Страхование» по программе страховой защиты с даты заключения договора. Из содержания п. 9.3 Заявления следует, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Заявление подписано Филиппова О.А.

Из содержания п. 9.4, п. 12 Заявления следует что истец получил на руки Заявление, Условия, График платежей, Тарифы, Памятку застрахованного. Из чего следует, что на момент заключения кредитного договора и до момента выдачи истцу кредита до Филиппова О.А. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты является единственной комиссией, которую обязалась уплачивать Филиппова О.А.. Размер комиссии составляет 0,74% от суммы кредита рублей, что составляет рублей ежемесячно.

Из содержания п. 8 Заявления и п. 4.5.5. Условий Филиппова О.А. могла отключить услугу по страхованию в любой момент действия кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что ОАО «Лето Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. производилось ежемесячное списание суммы комиссии в размере рублей. Общая сумма выплаченной комиссии составила рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения истца в суд, на основании заявления Филиппова О.А. ОАО «Лето Банк» произвел отключение услуги «Участие в программе страховая защита». С ДД.ММ.ГГГГ. Филиппова О.А. был изменен график платежей и ежемесячная сумма платежа по договору стала составлять

Судом также установлено, что согласно врученным Филиппова О.А. при заключении договора Тарифам процентные ставки по кредиту без страховки и по кредиту со страховкой являются одинаковыми и составляют 29,90% годовых.

Таким образом, доказательств того, что до заключения кредитного договора Филиппова О.А. не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования, либо, что кредитной организацией ей было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении договора Филиппова О.А. не была согласна с этим условием и имела намерения внести в договор изменения. Доказательств того, что ответчик при заключении договора с истцом устанавливал какие - либо условия, которые вынуждали бы заемщика к пользованию услугами по страхованию, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По делу установлено, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договоров страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по договорам страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, совокупность которых свидетельствует о том, что истец выразила не желание быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору, а воспользовалась своим правом застраховать в страховой компании свою ответственность перед банком, как кредитором.

Заключенный между сторонами кредитный договор в части включения в объем предоставленных истцу ответчиком в качестве кредита денежных средств денежных сумм для оплаты страхового взноса по договору страхования не ущемляет прав истца, как потребителя, поскольку это было сделано по распоряжению истца.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против оказания ответчиком услуги по заключению истцом договора страхования не заявила, а наоборот, добровольно выразила согласие на оказание ей такой услуги.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении с ней кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в деле нет.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое истцом положение о страховании были включены в договор на основании волеизъявления истца и не противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева