Решение по делу № А32-46637/2011 от 27.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 г.                                                                                   Дело № А32-46637/2011

г. Краснодар                                                                                                                          -38/31-АП

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012г., полный текст определения изготовлен 27 февраля 2012г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерявко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему Бендикову Михаилу Александровичу, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Данько И.М. - по доверенности от 28.06.2011 г.,

от арбитражного управляющего: Ханбеков А.В. – по доверенности от 14.02.2012 г.,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего Бендикова М.А. за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Алко-Юг» (далее – должник). Требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим не внесены изменения в положение о порядке и сроках реализации имущества должника; не выполнена обязанность по утверждению положения о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества должника, а также по обращению с заявлением о разрешении разногласий при утверждении указанного положения; в арбитражный суд направлены не все документы по результатам собраний кредиторов от 17.01.2011 и 09.03.2011.   

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, просил дисквалифицировать арбитражного управляющего на шесть месяцев.  

Представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, представил письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверки в действиях арбитражного управляющего Бендикова М.А. выявлены нарушения Закона о банкротстве иустановлено, что:

- конкурсным управляющим не внесены изменения в положение о порядке и сроках реализации имущества принадлежащего ООО «Алко-Юг»;

- конкурсным управляющим не выполнена обязанность по утверждению положения о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества ООО «Алко-Юг», а также не исполнена обязанность по обращению с заявлением о разрешении разногласий при утверждении положения о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества ООО «Алко-Юг» в арбитражный суд;

- арбитражным управляющим направлены в суд не все документы, подлежащие направлению, по результатам собраний кредиторов от 17.01.2011 и 09.03.2011.

Изложенное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждает протоколом об  административном правонарушении № 01242311 от 05.12.2011.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 01242311 от 05.12.2011 составлен без участия арбитражного управляющего Бендикова М.А., извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, его права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствуется следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 по делу
№ А32-19140/2009-2/515-Б ООО «Алко-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

По существу вменяемого правонарушения, касающегося первого эпизода, о том, что конкурсным управляющим не внесены изменения в положение о порядке и сроках реализации имущества принадлежащего ООО «Алко-Юг», суд установил следующее.

Согласно требованиям п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсным управляющим Бендиковым М.А. 19.10.2010 подготовлены и представлены для утверждения собранию кредиторов ООО «Алко-Юг» предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Собранием кредиторов
ООО «Алко-Юг» от 19.10.2011 указанные предложения утверждены.

Согласно пунктам 1.2.2, 2.1 указанных предложений имущество балансовой стоимостью на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, менее 100 000 руб. продается без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи, если его рыночная стоимость также составляет менее 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алко-Юг» от 19.10.2010, в случае если имущество ООО «Алко-Юг» не будет продано до 19.11.2010 последовательность снижения цены продажи имущества ООО «Алко-Юг» устанавливается в размере 10% ежемесячно от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке № 29/09 от 29.09.2010.

Пунктом 1.4 утвержденных предложений реализация всего имущества производится в течение всего срока конкурсного производства.

Заявитель указал на то, что возникла необходимость внесения изменений в положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в связи с тем, что по состоянию на 22.08.2011 имущество должника не было реализовано.

 Вместе с тем, собрание кредиторов предусмотрело порядок снижения минимальной цены продажи имущества должника, указав на реализацию имущества в течение всего срока конкурсного производства. 21.02.2011 имущество должника было реализовано, что подтверждается договором № 1 купли-продажи имущества от 21.02.2011.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алко-Юг», подготовленные арбитражным управляющим Бендиковым М.А., не отвечают требованиям п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, поскольку  в них отсутствуют сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предполагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника. Однако предложения не содержат реализацию имущества на торгах, к которым применяются положения п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, правонарушение по первому эпизоду отсутствует.

По второму эпизоду суд установил следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 статьи 111 и ст.138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 9 Пленума ВАС РФ от 23.07. 2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Пленум ВАС РФ от 23.07. 2009  № 58) кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2010 по делу
№ А-32-19140/2009-2/515-Б-10-УТ требования ООО КИИБ «Сочи» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алко-Юг» в сумме 2 047 540,07 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

15.06.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись № 1 от 15.06.2010), 29.09.2010 проведена оценка имущества (выписка из оценки имущества ООО «Алко-Юг»).

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Алко-Юг» от 17.01.2011 конкурсным управляющим 25.10.2010 были подготовлены и отправлены залоговому кредитору по почте предложения о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества, предложения были получены 27.10.2010. Арбитражным управляющим в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Алко-Юг» от 09.06.2011 отражено, что залоговому кредитору повторно направлены положения о порядке реализации залогового имущества
ООО «Алко-Юг» и по состоянию на 09.06.2011 положение о порядке реализации залогового имущества ООО «Алко-Юг» не утверждено, возражений не поступало. 

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, ни конкурсный управляющий, ни кредитор
ООО КИИБ «Сочи», требования которого обеспечены залогом имущества должника, не обращались в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о порядке реализации залогового имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. Таким образом, в указанном случае разумный срок можно соотнести с двухмесячным сроком. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно интересах должника, кредиторов и общества, при несогласовании предложений о порядке, сроках и условий реализации залогового имущества должен был обратиться в арбитражный суд для утверждения предложений о продаже имущества. Арбитражным управляющим Бендиковым М.А. обязанность по обращению с заявлением об утверждении положений о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества ООО «Алко-Юг» в арбитражный суд до настоящего момента не выполнена.

Суд установил, что в нарушение п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с требованием об утверждении положения о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества ООО «Алко-Юг», а также о разрешении разногласий при утверждении положения о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества ООО «Алко-Юг».

По существу вменяемого правонарушения по третьему эпизоду о том, что арбитражным управляющим направлены в суд не все документы по результатам собраний кредиторов от 17.01.2011 и 09.03.2011, установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчётам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К собранию кредиторов ООО «Алко-Юг» от 17.01.2011 конкурсным управляющим Бендиковым М.А. был подготовлен отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Алко-Юг» от 17.01.2011 (далее – отчёт от 17.01.2011). В указанном отчёте отражена информация о том, что конкурсным управляющим 25.10.2010 были подготовлены и отправлены залоговому кредитору по почте предложения о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества. Предложения были получены 27.10.2010. Аналогичная информация отражена в отчёте о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Алко-Юг» от 09.03.2011.

Следовательно, у арбитражного управляющего Бендикова М.А. была обязанность представить собранию кредиторов, а затем направить в суд копии документов, подтверждающих указанные в отчёте конкурсного управляющего сведения, в том числе копии предложений о порядке, сроках и условии реализации залогового имущества
ООО «Алко-Юг», копии сопроводительных писем о направлении предложений залоговому кредитору с отметкой почты об отправке и копию почтового уведомления о вручении вышеуказанного письма, которая не была выполнена.

Свою обязанность по направлению в суд материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и утверждения 17.01.2011 и 09.03.2011 конкурсный управляющий не выполнил надлежащим образом, в связи с чем не предоставил лицам, участвующим в деле, возможность на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже залогового имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены правила п.7 ст.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия Бендикова Михаила Александровича по второму и третьему эпизодам образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, учитывая значительность допущенных правонарушений, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Бендикову М.А. наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 10.09.1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░,
░░░. ░░░░░░░░, ░. 24, ░░. 85, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░: 040349001 ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010013                            ░░░ 32111690040040000140 ░░░ ░░░░░░░░░░ 2309090540 ░░░ 230801001                        ░░░░░ 03401000000. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░)».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░