Решение по делу № 2-1351/2016 от 02.08.2016

Дело №2-1351/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Лебедевой А.М.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубны, действующего в интересах Г.Т.В., к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в Дубненский городской суд в интересах Г.Т.В. с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требования Прокурор г.Дубны ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой г.Дубны проведена проверка по коллективному обращению работников ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ», в том числе Г.Т.В., о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава от 05.10.2009г. Согласно трудовому договору от 09.10.2007г. Г.Т.В. была принята на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность сборщика изделий медицинского назначения. Согласно п.2.3 указанного трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в следующие сроки: не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня. В 30 день месяца выплачивается аванс. Аванс выплачивается полностью, если отработаны все дни первой половины расчетного периода, и в размере, пропорциональном отработанному времени, если первая половина расчетного периода отработана не полностью. 15 числа месяца производится окончательный расчет по зарплате за прошедший календарный месяц с удержанием НДФЛ, ранее выплаченного аванса и других выплат. Согласно п.2.3.1. договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. По состоянию на 28.07.2016г. заработная плата за апрель-июнь 2016 г. Г.Т.В. не выплачена.

Задолженность по выплате заработной платы перед Г.Т.В. за апрель-июнь 2016г. согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от ДАТА составила <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Л.А.М исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Г.Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2013 году на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ее оклад составил <данные изъяты>.

Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, совершения телефонного звонка ответчику, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Ответчику были сообщены сведения о лице, в защиту которого обратился прокурор, характер требований – взыскание задолженности по заработной плате, а также о наличии справки о задолженности по заработной плате, подписанной генеральным директором ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» Ш.С.И.

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора и истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что Г.Т.В. на основании трудового договора от 09.10.2007г. -д принята на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность сборщика изделий медицинского назначения.

В соответствии с пунктом 2.3.1. трудового договора Г.Т.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

В последующем, как следует из объяснений истца, ее должностной оклад был изменен дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным с работодателем в 2013 году, и составил <данные изъяты>.

Срок выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, измененными Приказом -лс от 29.09.2011г., установлен не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня. В 30 день месяца выплачивается аванс. Аванс выплачивается полностью, если отработаны все дни первой половины расчетного периода, и в размере, пропорциональном отработанному времени, если первая половина расчетного периода отработана не полностью. 15 числа месяца производится окончательный расчет по зарплате за прошедший календарный месяц с удержанием НДФЛ, ранее выплаченного аванса и других выплат.

Задолженность по выплате заработной платы перед Г.Т.В. за апрель-июнь 2016г. согласно справке ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» от ДАТА составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Г.Т.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубны, действующего в интересах Г.Т.В., к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Г.Т.В. задолженность по заработной плате за период апрель-июнь 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2016 г.

Судья:

2-1351/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор г.Дубны
Ганова Т.В.
Ответчики
ЗАО ХК "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ"
ЗАО КХ "ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ"
Суд
Дубненский городской суд Московской области
Дело на странице суда
dubna.mo.sudrf.ru
02.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2016Передача материалов судье
04.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2016Судебное заседание
11.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее