Решение по делу № 2-10229/2010 ~ М-9245/2010 от 25.10.2010

Дело №2-10229/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алешко О.Б.

при секретаре     Сковпень А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дармограй Г.К., Сазонова Г.К. к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности. В обоснование требований указали, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию , договору купли-продажи от *** они являются собственниками *** доли каждый жилого дома в г.Рубцовске . Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности в размере *** доли. К вышеуказанному жилому дома был возведен жилой пристрой. В настоящее время истцы желают оформить право собственности надлежащим образом, однако сделать это не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах в площадях дома имеются расхождения, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд. Истцы Дармограй Г.К., Сазонов А.В. просили признать право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г.Рубцовске общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Истцы Дармограй Г.К., Сазонов А.В.в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица: Дармограй П.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истцов возражений не представили.

Представители третьих лиц Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Рубцовский отдел в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***, Дармограй Г.К. приобрела целый жилой дом, находящийся в г. Рубцовске; по договору купли-продажи от *** продала Сазонову А.В. *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенного на земельном участке . Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ ***, свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в БТИ ***

Земельный участок площадью *** кв.м, расположенный в г.Рубцовске принадлежит на праве общей долевой собственности в размере *** доли Дармограй Г.К., Сазонову А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от *** .

В настоящее время согласно выписке из технического паспорта от *** площади дома составляют: жилая - *** кв.м., подсобная площадь - *** кв.м., общая - *** кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект» по техническому состоянию строительных конструкций жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома, не вызывают снижения надежности и безопасности эксплуатации и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., а также не оказывает негативного влияния на соседние дома и не оказывает вреда жизни или здоровью физических лиц.

В материалах дела имеются заявления третьих лиц Дармограй П.С., Сазоновой О.В., которые возражений против удовлетворения их требований не представили.

Сведений о том, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дармограй Г.К., Сазонова А.В. удовлетворить.

Признать за Дармограй Г.К., Сазоновым А.В. право общей долевой собственности в равных долях каждому по *** доле в праве собственности на жилой дом ... ... городе Рубцовске Алтайского края общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

           Судья О.Б.Алешко