Решение по делу № 2-758/2018 ~ М-690/2018 от 18.10.2018

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2018 года Талдомский районный суд в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен договор уступки прав требований. В адрес ответчика было направлено уведомление о договоре уступки прав требования. Ответчиком задолженность по настоящее время не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д<данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме /л.д.<данные изъяты>

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., на основании поданного ответчиком заявления /л.д.<данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Из представленной выписки банковского счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. /л.д.<данные изъяты> Однако согласно представленному расчету последний платеж по пополнению счета ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты> после чего ответчик прекратила исполнять свои обязанности по погашению кредита. ФИО10 был направлен заключительный счет в адрес ответчика о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 дней со дня его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки прав требований /л.д.<данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка 256 Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в виду поступивших возражений ФИО2 /л.д.<данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности /л.д.<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По мнению суда, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с момента истечения 30 дней после выставления заключительного счета, т.е с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты правопредшественнику истца стало известно о нарушении своего права и наличии просроченной задолженности.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, перемена лиц в обязательстве таким основанием не является.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                                 М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2018 г.