Решение по делу № 2-322/2016 ~ М-19/2016 от 21.01.2016

дело № 2-322/2016

         Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи             Н.Ю.Подойницыной,

при секретаре                  О.В.Тимаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибирева В.А. к ПАО «ВТБ 24» об обязании возместить убытки, причиненные недостоверной, недостаточно полной информацией об услуге, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда.

                    УСТАНОВИЛ:

Истец В.А.Кибирев обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 20.11.2015 года № 625/0040-0391052 на сумму 304440 рублей, при оформлении которого в обязательном порядке был заключен договор страхования. При этом истцу не были разъяснены все условия и сумма страхования, а также то, что страхование является добровольным. Просит обязать ответчика возместить убытки, причиненные недостоверной, недостаточно полной информацией об услуге, взыскании уплаченной страховой премии в размере 46440 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец В.А.Кибирев поддержал доводы иска, дополнительно пояснив, что заключение договора страхования в банке ему навязали, сказали, что для получения кредита необходимо в обязательном порядке заключить договор страхования. Также истец пояснил, что ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что в банке его обманули, не предоставили полную информацию об услуге, которая является добровольной.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 20.11.2015 года № 625/0040-0391052 на сумму 304440 рублей, при оформлении которого был заключен договор страхования.

Кредитный договор является действующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен на условии страхования жизни и трудоспособности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из вышеприведенных норм права, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п.21 кредитного договора, данный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии с п.23 данного договора, заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита.

В подтверждение заключенного договора страхования был выдан полис, из которого следует, что истец выразил согласие на заключение данного договора, с установлением единовременной страховой премии в размере 46440 рублей, сумма которой была доведена до истца.

Таким образом, заемщик был информирован об условиях присоединения к программе страхования, добровольно и в своих интересах присоединился к ней, выразив желание на включение раздела о страховании в текст заявления. Следовательно, банком было получено согласие заемщика застраховать его жизнь и здоровье, соответственно перечислить страховую премию. О таком согласии свидетельствует подпись заемщика в заявлении.

Каких-либо сведений о том, что решение банка о предоставлении кредита завесило от согласия истца на страхование, не имеется.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд находит, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, поскольку банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что, в данном случае, присоединение истца к программе страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Несмотря на обеспечение обязательств (договор страхования), заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Оснований полагать, что кредит не мог быть выдан истцу в отсутствии договора страхования, не имеется.

Собственноручная подпись в заявлении на получение кредита подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной, а также на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования.

Кроме того, истец в обоснование причинения морального вреда ссылается на то, что в банке его обманули, не предоставили полную информацию об услуге ( договоре страхования), которая является добровольной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами, истцом не представлены доказательства в обосновании предъявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кибирева В.А. к ПАО «ВТБ 24» об обязании возместить убытки, причиненные недостоверной, недостаточно полной информацией об услуге, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.Ю.Подойницына

Решение изготовлено и оглашено 09.02.2016 года.