К делу № 2-9463/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Новикова Н.И. к ООО «ДиЭйчЭйч» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ДиЭйчЭйч» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование требований ссылается на то, что Новиковым Н.И. в интересах граждан <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были заключены с ООО Юридическая фирма «ДиЭйчЭйч» договоры на юридическое обслуживание № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ истцом были расторгнуты оба договора от ДД.ММ.ГГГГ путем направления ответчику уведомления о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудовлетворительной работой адвокатов.
В судебное заседание истец Новиков Н.И. представил заявление об отказе от иска в связи с имевшим место полным мирным урегулированием спора, а именно в связи с полным возвращением переданной по договорам об оказании юридических услуг денежной суммы.
Представитель ответчика ООО «ДиЭйчЭйч» по доверенности Корытько Н.А. не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, однако суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материала дела и копию доверенности представителя истца с правом полного или частичного отказа от иска, суд считает, что отказ от исковых требований соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ принят судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, 144 ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░