Решение по делу № 2-559/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года                                                          г. Новокуйбышевск

Федеральный суд г. Новокуйбышевска Самарской области в составе:

Председательствующего судьи:                          Н.И. Шигановой,

при секретаре                                                     Н.А. Юмангуловой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2017 по иску Бурнаевского М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурнаевский М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее - ООО «СтройПроект»), указывая на то, что <Дата> между ним и ООО «СтройПроект» был заключен договор участия в долевом строительстве <№>, согласно которому объект строительства, подлежащий передаче истцу - двухкомнатная квартира на 4 этаже за строительным номером <№> в секции <№>, общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 3,5 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, должен быть передан ответчиком не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2016 года. Истец исполнил обязанность по оплате цены Договора, однако ответчик, предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, нарушил, квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СтройПроект» неустойку в размере 387 593,24 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148 592 руб., обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства, предусмотренный вышеназванным договором.

           В судебном заседании истец Бурнаевский М.В., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «СтройПроект» неустойку в размере 387 593,24 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 148 592 руб.

           Представитель ответчика ООО «СтройПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата> между ООО «СтройПроект» (застройщик) и Бурнаевским М.В. (дольщик) был заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является жилое помещение- двухкомнатная квартира на 4 этаже за строительным номером <№>, в секции <№>, общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 3,5 кв.м., расположенная в монолитном двухсекционном многоквартирном 16 этажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составила 3 179 600 руб.

Согласно п.3.1.4 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2016г., срок передачи дольщику объекта - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию (т.е. не позднее 01 сентября 2016 года).

Свои обязательства по Договору <№> от <Дата> истец исполнил в срок и в полном объеме, перечислив на счет застройщика ООО «СтройПроект» денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается чек – ордером Самарского отделения ОАО Сбербанка России от <Дата> и от <Дата>.

13.01.2017 года в адрес ответчика ООО «СтройПроект» истцом была направленна претензия, с требованием передать объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, ответчик в нарушение договора до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал, таким образом ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки.

    Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СтройПроект» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к тому, что заявленные требования о взыскании неустойки законны и обоснованы. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из цены объекта, оплаченной ими, и периода просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

         Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 349 756 руб. (180 дней просрочки).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, суд полагает, возможным снизить размер неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

           В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения понесенных расходов истцом представлена квитанция за составление искового заявления от 02.03.2017 года на сумму 3 000 руб.,           Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в заявленном размере и подлежат взысканию с ответчика.

Судом принято во внимание нежелание ответчика добровольно разрешить обоснованные претензии потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, т.е. 19 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройПроект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 910 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурнаевского М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», (ИНН <№>) в пользу Бурнаевского М. В., <Дата> рождения, неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 руб., а всего 57 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», (ИНН <№>) в доход государства госпошлину в размере 1 910 руб.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.04.2017 г.

                         Судья :                подпись                       Н.И. Шиганова