Решение по делу № 2-374/2017 ~ М-334/2017 от 24.08.2017

                                                                                                   № 2-374/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г.                                                                                 г. Могоча

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Архипову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к                                              Архипову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Архипову Д.А. был выдан кредит на сумму 700000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученной суммы и процентов по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся.

Сумма задолженности ответчика по кредиту с начислением процентов и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106955 рублей 14 копеек. При этом, сумма задолженности состоит из просроченного основного долга – 84795 рублей 15 копеек; неустойки за просроченный основной долг - 18246 рублей 96 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3913 рублей 03 копейки.

В этой связи истец просит суд взыскать с Архипова Д.А. сумму задолженности по кредиту в размере 106955 рублей 14 копеек и госпошлину за подачу иска в суд в размере 3339 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» - Белякова Л.Т. обратилась в суд с заявлением о заключении мирового соглашения между истом и ответчиком Архиповым Д.А., представив в суд его текст, согласно которого должник признает требования взыскателя по кредитному договору № и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу 106955 рублей 14 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 84795 рублей 15 копеек; неустойки за просроченный основной долг - 18246 рублей 96 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3913 рублей 03 копейки. Расходы ПАО «Сбербанк» по оплате государственной пошлины в размере 3339 рублей 10 копеек возмещаются Ответчиком в течении 30 дней с даты утверждения Мирового соглашения.

Должник обязуются погасить задолженность (основной долг, неустойку) по кредитному договору согласно утвержденного сторонами графика.

На сумму задолженности Должника по Мировому соглашению (за исключением неустоек и государственной пошлины) Должник уплачивает Взыскателю проценты в валюте задолженности указанной в п. 2 Мирового соглашения, по ставке 12,9% (Двенадцать целых девять десятых) процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Мировому соглашению начиная с даты, следующей за датой утверждения Мирового соглашения.

При несвоевременном внесении платежа в погашение долга и/или уплаты процентов Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

При исчислении процентов в соответствии с п. 3 Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п. 4 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Отсрочка в выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п. 3 Мирового соглашения не предоставляется.

Ответчик имеет право произвести досрочное полное или частичное погашение задолженности по Мировому соглашению, как в сроки, так и ранее сроков, установленных графиком платежей.

При нарушении ответчиком более чем на пять дней сроков внесения платежа в погашение основного и/или уплату процентов, указанных в графике погашения задолженности, истец имеет право требовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с Архипова Д.А. всей суммы задолженности.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом своего представителя не направил.

Архипов Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений по утверждению мирового соглашения не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска относится к распорядительным действиям истца.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как заключение мирового соглашения, отказ истца от иска.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное в письменном виде сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, не противоречит нормам действующего законодательства, суд считает возможным его принять.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Условия мирового соглашения, заключенного 15 сентября 2017 г. между сторонами: истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком – Архиповым Д.А. принять.

Утвердить мировое соглашение между сторонами, истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Архиповым Д.А..

Производство по гражданскому делу № 2-374/2017 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в случае неисполнения определения суда об утверждении между сторонами мирового соглашения после его вступления в законную силу оно подлежит исполнению в принудительном порядке в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья Могочинского районного суда                   А.А. Бабикова