Решение по делу № 2-1166/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1166/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                       10 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Антропов А.В.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов А.В.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие: одно из которых автомобиль Опель Корса, г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. <ФИО2> заключил договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Согласно вышеуказанному полису КАСКО Антропов А.В.1 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении суммы ущерба полученного в ДТП от <ДАТА2> В ответ на свое заявление было получено направление на технический ремонт ТС в КБК-Автолак ИП <ФИО3> С данным направлением истец обратился в ИП <ФИО3>. При обращении на СТО был получен отказ в принятии на ремонт ТС истца, так как на момент обращения, договор на оказание услуг по ремонту ТС между СК «РЕСО-Гарантия» и ИП <ФИО3> не действовал. В виду отсутствия договора истец оплатил ремонт своего ТС за личные денежные средства, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако, при предоставлении счетов по ремонту ТС страховщику, была выплачена не вся сумма за ремонт ТС в размере 60846,98 руб., когда сумма оплаты за ремонт ТС составила 91959,00 руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб.., что подтверждается соответствующим договором от <ДАТА3> и квитанцией.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 31112,02 руб., за услуги юриста 10000 руб., за услуги нотариуса 400 руб., оплата государственной пошлины 1133,36 руб.

В судебное заседание истец Антропов А.В.1 не явился, надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с выездом в командировку, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, что <ДАТА2> в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие: одно из которых автомобиль Опель Корса, г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. <ФИО2> заключил договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении суммы ущерба полученного в ДТП от <ДАТА2> В ответ на свое заявление было получено направление на технический ремонт ТС в КБК-Автолак ИП <ФИО3> С данным направлением истец обратился в ИП <ФИО3>. При обращении на СТО был получен отказ в принятии на ремонт ТС истца, так как на момент обращения, договор на оказание услуг по ремонту ТС между СК «РЕСО-Гарантия» и ИП <ФИО3> не действовал. В виду отсутствия договора истец оплатил ремонт своего ТС за личные денежные средства, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако, при предоставлении счетов по ремонту ТС страховщику, была выплачена не вся сумма за ремонт ТС в размере 60846,98 руб., когда сумма оплаты за ремонт ТС составила 91959,00 руб.

 Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.10 «Правил страхования средств автотранспорта», в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика (п. 12.10.1), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства  на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо  счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан предоставить страховщику оригинал счета, наряд-заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык) (п. 12. 10.3).

Учитывая установленные судом  обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, правил страхования средств автотранспорта, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, сумму страхового возмещения в размере 31112 рублей 02 коп.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном счетом-фактурой, выданной КБК-Автолак ИП <ФИО3>, так как находит указанную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленные счет-фактуру и калькуляцию ущерба, ответчиком суду не представлено

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 1133  рублей 36 коп. -  расходы по оплате госпошлины при подаче иска, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 37645 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антропов А.В.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Антропов А.В.1 37645  (тридцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 38 коп., из них: 31112 рублей  02 коп. - страховое возмещение; 1133  рубля 36 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд; 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Маншеев