Решение по делу № 33-6257/2013 от 17.06.2013

Судья: ФИО5	№ – №
Докладчик ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО11,

судей: ФИО13

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО7

на решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО4 к ФИО3 о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств с условием передачи Заимодателю в залог документов на жилой дом с надворными постройками, находящемся у ФИО4, ФИО1, ФИО2 в собственности по адресу: <адрес>. Заимодатель взял на себя обязательство не предпринимать никаких действий по продаже переданного в залог жилого помещения. Денежные средства были выданы после того, когда ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность о выдаче займа, и Ответчик настоял на оформлении залога в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, на что они и согласились. О том, что нарушено их право и они совершили сделку купли-продажи принадлежащего им жилого дома, а не залога, им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ когда они получили претензию об освобождении якобы самовольно занятого жилого дома. Весь этот период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, ФИО1, ФИО2 жили в данном жилом доме, не сомневались в том, что дом находится в их собственности, несли бремя расходов по его содержанию и улучшению, оплачивали все коммунальные платежи. Ответчик никогда не предъявлял каких-либо претензий. Считает, что Ответчик воспользовался их юридической неграмотностью, ввел их в заблуждение и обманным путем завладел их имуществом. Считает, что договор купли-продажи жилого дома был заключен против их воли, они никогда не имели намерения его продавать, так как он является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Тот факт, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, подтверждается так же тем, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 не получали в действительности денежные средства, указанные в п. 5 договора купли-продажи жилого дома, а именно <данные изъяты> рублей. Заблуждение, в котором они находились относительно существа договора, имеет существенное значение, поскольку они лишились права собственности на единственное жилое помещение.

Истица просит суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оспоримой в силу совершения сделки под влиянием заблуждения; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, недействительным в силу совершения сделки под влиянием заблуждения; применить к сделке правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы ФИО4, третьего лица ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать оспоримую сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу совершения сделки под влиянием заблуждения; применить к сделке правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Истица ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании оспоримой сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, недействительным, в силу совершения сделки под влиянием заблуждения; применении к сделке правил, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, отказать полностью».

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что договор купли-продажи жилого дома был заключен против воли истицы, поскольку она находилась под влиянием заблуждения.

Полагает, что срок исковой давности пропущен не был.

На жалобу ответчиком ФИО3 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, заслушав ФИО4 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, третьих лиц ФИО2 и ФИО1(после регистрации брака ФИО14), выразивших мнение в поддержку доводов жалобы, ответчика ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

По смыслу закона заблуждением является неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае не имеют никакого значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2, ФИО1 (Продавец) продали, а ФИО3 (Покупатель) купил в собственность жилой дом с надворными сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Пунктом 5 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон указанный жилой дом с надворными сооружениями Продавец продал Покупателю за <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Из п. 6 Договора следует, что Продавец передал жилой дом, а Покупатель принял его в день подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи (л.д. №).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается факт обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области указанных лиц для проведения государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> ФИО4 в Управление Федеральной регистрационной службы представлены следующие документы: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ФИО1, ФИО2 подтверждается факт обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для проведения государственной регистрации перехода права на жилой дом по <адрес> в <адрес> (л.д. 73-75).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 подтверждается факт его обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства на жилой дом по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Право собственности ФИО3 на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. №).

Вместе с тем, согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО4, ФИО2 на объекты недвижимого имущества (л.д. №).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 (Даритель) передал, а ФИО8 (Одаряемый) принял жилой дом общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Отчуждаемое помещение принадлежит Дарителю на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, ФИО3 подтверждается факт обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области указанных лиц для проведения государственной регистрации договора дарения в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 подтверждается факт обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 подтверждается факт обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО8 является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

ФИО3, ФИО8 в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об освобождении самовольно занятого жилого дома и выплате денежных средств за его пользование, поскольку у ФИО12 отсутствует право пользования жилым домом (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывала на то, что договор купли-продажи принадлежащего ей, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности дома от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, которая должна быть признана судом недействительной, поскольку ею и ее детьми, как они полагали, был подписан договор залога принадлежащего им дома, так как намерения продавать ответчику свой дом у них не было, они полагали, что, подписав договор, они дают свое согласие на заключение договора залога принадлежащего им дома в обеспечение договора займа, заключенного между ними и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблуждались в отношении существа сделки.

Разрешая спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО3 не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности от истицы ФИО4, и третьих лиц ФИО2, ФИО1 к ответчику ФИО3 на вышеуказанный дом зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. №). Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права на дом была произведена с нарушением требований, содержащихся в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 в суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что ее юридическая неграмотность способствовала формированию у нее заблуждения при подписании договора купли-продажи, как и того, что, подписывая документ, который впоследствии оказался договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 намеревались заключить и подписать договор залога принадлежащего им дома в обеспечение договора займа, а не продать свой жилой дом ответчику. Не содержит таких доказательств и апелляционная жалоба.

На момент подписания оспариваемого договора, истица осознавала значение своих действий, договор подписан ею лично, как и заявления на проведение государственной регистрации договора, перехода права на спорный жилой дом от ее имени, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось в суде.

Таким образом, ФИО4 не было представлено доказательств того, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи жилого дома она находилась под влиянием заблуждения.

Более того, разрешая спор, суд первой инстанции указал на пропуск ФИО4 срока исковой давности, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 по делу было заявлено о применении правил пропуска срока исковой давности на основании того, что с момента заключения спорного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на жилой дом к ФИО3, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, истекло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 просил суд применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска истице на этом основании (л.д. №

Установлено, что оспариваемая сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор и право собственности ответчика на жилой дом были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском в суд истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска годичного срока исковой давности стороной истца суду представлено не было. Утверждение истицы о том, что ей стало известно о том, что нарушено ее право и она совершила сделку купли-продажи, а не как она полагала - сделку залога имущества, только в ДД.ММ.ГГГГ, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В данном случае, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в суд требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности по основаниям, установленным ст. 178 ГК РФ, истица обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного законом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на пропуск истицей срока исковой давности.

Учитывая, что в материалах дела имеется заявление ФИО3 о применении правил пропуска срока исковой давности (л.д.№) и данное заявление принято судом, а также что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обсуждалось мнение участвующих в деле лиц, и их представителей по вопросу применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслушивались их пояснения (л.д.№), доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не рассматривался вопрос о пропуске ФИО4 срока исковой давности являются несостоятельными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами и соответствующими нормам материального права.

Доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Эти доводы повторяют позицию истицы, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая была предметом проверки, исследования и оценки в суде первой инстанции, по ним в решении содержатся мотивированные выводы суда.

Поскольку суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: ФИО15

ФИО16