Решение по делу № А57-666/2009 от 30.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Р Е Ш Е Н И Е

г.Саратов

Дело №А-57-666/09-36

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 30.03.2009 г.

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи  Павловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мохонько Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Геннадьевича 08.06.1972 г.р. ОГРН 307632201570022 г.Тольятти

к Закрытому акционерному обществу «СТЕЛТ-Телеком» г.Москва

о взыскании денежной суммы неоплаченной арендной платы в размере 177474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 434,18 руб. за 116 дней, государственной пошлины в сумме 5198,16 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – Пашацкая Ю.В. по дов. 23.01.2009 г.

От ответчика –  не явился,  извещен уведомлением  № 82778 от 13.02.2009 г.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Николаев Сергей Геннадьевич 08.06.1972 г.р. ОГРН 307632201570022 г.Тольятти ( далее по тексту ИП Николаев С.Г.) с иском

к Закрытому акционерному обществу «СТЕЛТ-Телеком» г.Москва ( далее по тексту ЗАО «СТЕЛТ-Телеком»)

о взыскании денежной суммы неоплаченной арендной платы в размере 177474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 434,18 руб. за 116 дней, государственной пошлины в сумме 5198,16 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ( или) ответчика , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Ответчика .

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152 – 166 АПК РФ.

В судебном заседании 24.03.2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-00  30.03.09 г.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования Истца основаны на следующих обстоятельствах:

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г. ИП Николаев С.Г. ( Арендодатель)  передал в аренду сроком на 11 месяцев Ответчику ( Арендатору) по акту приема-передачи от 01.10.2007 г. нежилое помещение общей площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 60/62А.

В  соответствии с п.4.1, 4.2 договора Арендатор (Ответчик) обязуется ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 59158 руб. путем перечисления на расчетный счет  Арендодателя.

Истец указывает, что арендная плата за июнь, июль, август 2008 года перечислена Истцу в полном объеме не была.

После окончания срока действия договора Арендатор оставил помещение, не передав его по акту приема-передачи, в нарушение пункта 7.2.4 договора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Истца, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исковые требования Истец основывает на  несоблюдении Ответчиком договорных обязательств, определенных договором аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г.

Вместе с тем в соответствии   с пунктом  1 статьи   432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между  сторонами  достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными  являются  условиями  о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные,  так и необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом  3 статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Согласно представленному  в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права  серия 64 АБ № 449073, дата выдачи 1 февраля 2007 года Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение литер Д, этаж 7-й надземный номера на поэтажном плане 2-4; 6-9 площадью 375,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, улица им. Чернышевского Н.Г., дом № 60/62А.

В  договоре аренды нежилого помещения   от 01 октября  2007 г., не указаны данные, позволяющие идентифицировать передаваемое недвижимое имущество в аренду. В частности, в договоре и  акте приема-передачи к договору аренды не указано на каком этаже расположено сдаваемое в аренду нежилое ( судя по Свидетельству на право собственности нежилое помещение расположено в многоэтажном здании).

Не указано где, из принадлежащих Арендодателю на праве собственности 375,7 кв.м, расположено нежилое помещение площадью 83,6 кв.м, имеется ли такое помещение в наличии.

К  договору не имеется приложения в виде плана помещения,  переданного в аренду.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности установить, какое конкретно имущество подлежало передаче по договору аренды нежилого помещения, следовательно,  в договоре аренды  нежилого помещения    от 01 октября  2007 г. отсутствует предмет договора.

В силу  положений статьи  432 и пункта  3 статьи  607 ГК РФ договор аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г.  не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.

В связи с тем, что договор аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г.    является незаключенным (в связи с несогласованием предмета договора аренды ),  у ИП Николаева С.Г. не возникло права на взыскание с Ответчика  арендной платы и процентов  по указанному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2007 г. за несвоевременное внесение Ответчиком арендной платы.

Истец вправе   обратиться в суд  с исковым заявлением с иным предметом  иска и  по иным основаниям .

Руководствуясь статьей  432, п.3 статьи  607   Гражданского кодекса  РФ и  статьями  167-171 АПК РФ Арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В иске о взыскании с  Закрытого акционерного общества «СТЕЛТ Телеком» г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Геннадьевича 08.06.1972 г.р. ОГРН 307632201570022 г.Тольятти

денежной суммы неоплаченной арендной платы по договору аренды  от 01.10.2007 г.  в размере 177474 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 434,18 руб. за 116 дней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды , государственной пошлины в сумме 5198,16 руб. отказать.

            На решение может быть подана апелляционная и кассационная жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                     Н.В.Павлова