Решение по делу № 1-106/2013 от 20.05.2013

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2013 года                                                                    дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Казани Нуруллина Л. Н.

с участием:

 государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, действующего на основании доверенности,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого       <ФИО2>,

при секретаре     судебного заседания   <ФИО3>

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РТ, <ОБЕЗЛИЧИНО> , проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,  158 ч.1   УК РФ, 

                                         У С Т А Н О В И Л :

       <ФИО2>,  <ДАТА3> примерно в 21.40 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный  на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил спортивный мужской костюм  артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», одев его на себя. Однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО2>  был остановлен при выходе из магазина сотрудником охраны. В случае доведения  <ФИО2> умысла на хищение до конца, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был бы причинен материальный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

 Представитель потерпевшего   ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» заявил о примирении с подсудимым  и  возмещении вреда,  в связи с чем,  просил  уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что  подсудимый ранее не судим, ущерб возмещен.

Подсудимый  вину признал, на прекращение уголовного дела в связи с примирением, согласен.

           Действия     <ФИО2> квалифицируются по ст. ст.   30 ч.3,  158 ч.1 УК РФ -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.       

 Преступление, совершенное   <ФИО2>  является неоконченным, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый,  ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики личности,  ущерб по делу возмещен.

          Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу ст. 25 УПК РФ,  прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ,  суд                                                  

                                            П О С Т А Н О В И Л :

         Производство по уголовному делу по обвинению   <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.  30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной.

        Меру процессуального принуждения -обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.  

        Вещественные доказательства: спортивный мужской костюм  артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  - оставить по принадлежности  у законного владельца .

      Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья- подпись.

Копия верна. Мировой судья-                                      Л. Н. Нуруллина