Решение по делу № 11-100/2015 от 24.03.2015

№11-100/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года                                                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе

председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре Юдиной Л.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старополовой А.Б. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО «СК Альянс» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

       Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страполовой А.Б. к ОАО «СК Альянс» удовлетворены частично.

С ОАО «СК Альянс» в пользу Страполовой А.Б. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> расходы по изготовлению заверенных копий экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскана с ОАО «СК «Альянс» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

         Не согласившись с данным решением представитель ОАО «СК Альянс» подал апелляционную жалобу. Решение обжалуется только в части размера судебных расходов. Представитель ОАО «СК Альянс» считает, что размер судебных расходов <данные изъяты> является завышенным для данной категории судебного спора и просит уменьшить размер взысканных судебных расходов до <данные изъяты>.

        Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.     

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого автомобиль «ВАЗ 211540» № регион принадлежащий на праве собственности Страполовой А.Б. получил механические повреждения. В связи с чем, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился к ответчику за осуществлением страховой выплаты, однако ответчик страховую выплату не произвел.

          Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Белолипецкий А.А., согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ года. Однако страховая выплата так и не была произведена.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Альянс» в пользу Страполовой А.Б. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению заверенных копий экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, также взыскана с ОАО «СК «Альянс» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

          В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора интересы истца Страполовой А.Б. представлял на основании доверенности Карапетян Т.К., в соответствии с заключенным договором по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы Страполовой А.Б. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>

         Применяя к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона, исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требование о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд указал, что именно указанную сумму он признает разумной и справедливой.

       Суд апелляционной инстанции находит данную сумму судебных расходов не завышенной, соответствующей объему и сложности гражданского спора, количеству судебных заседаний в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Старополовой А.Б. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «СК Альянс» - без удовлетворения.

Судья:            Ю.В. Третьяков

Справка: апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2015 года.

Судья:            Ю.В. Третьяков