Решение по делу № 12-44/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-44/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский                             26 января 2016 года.

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митичян АК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>83,

на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митичян А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:06 на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Митичян А.К., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД.

Митичян А.К. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просила постановление отменить, так как с правонарушением не согласна. Светофор на перекрестке работает с нарушением ПДД, не имеет моргающего желтого сигнала, который бы предупреждал водителя о смене сигналов, или табло с обратным отсчетом времени.

Митичян А.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись правонарушения, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица в отношении Митичян А.К. должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Митичян А.К. в жалобе не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:06:06 на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель транспортного средства №, собственником (владельцем) которого она является, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Вина Митичян А.К. в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается материалами дела, в частности, видеозаписью правонарушения, полученной с применением специального технического средства «Одиссей», из которой видно, что водитель принадлежащего Митичян А.К. транспортного средства, государственный регистрационный знак которого № хорошо читается, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, с момента включения красного сигнала прошла 1,3 сек. Согласно видеозаписи транспортное средство Митичян А.К. двигалось со скоростью, при которой не требовалось прибегать к экстренному торможению, позади неё транспортных средств не было.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо был неисправным светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля Митичян А.К.

Отсутствие таймера отсчета обратного времени на светофорном объекте, на что ссылается Митичян А.К. в своей жалобе, не является основанием для ее освобождения от административной ответственности. В силу п.1.3 Правил дорожного движения водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Допущенное административное правонарушение стало возможным ввиду несоблюдения Правил дорожного движения.

Доказательств того, что транспортное средство, собственником которого является Митичян А.К., находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, по делу не имеется.

Действия Митичян А.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией этой статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Митичян АК оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд.

Судья      Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2016г.

Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу

об административном правонарушении № 12-44/2016.

Материал по жалобе по делу об административном

правонарушении находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края