Решение по делу № 2-125/2015 ~ М-75/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года город Родники

    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи К.Н.С.

при секретаре К.О.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

третьего лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о признании завещания действительным,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) к Администрации муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о признании завещания действительным, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцы - ФИО2.

В соответствии с завещанием, оставленным ею, истица является наследником всего имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе земельного участка, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

После смерти своей мамы истица обратилась к нотариусу для принятия наследства, но ей в этом было отказано, в связи с тем, что в завещании имеются неоговоренные исправления, такие как год составления завещания, исправление статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные исправления возникли ввиду составления завещания на старом бланке. В настоящее время для вступления в права наследования после смерти своей мамы истице необходимо в судебном порядке признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., действительным.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо - ФИО2 А.А., против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо - ФИО2 В.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г., против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» в судебное заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования считает законными и обоснованными. Иск признал.

В порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица - ФИО3.

Исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, заслушав истицу, третьего лица - ФИО6, показания свидетеля ФИО5, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделала следующее распоряжение: принадлежащее ей все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, находящийся под ним, расположенные по адресу: <адрес>, д. Глазково, завещала своей дочери ФИО1. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РСФСР разъяснено. ДД.ММ.ГГГГ настоящее завещание удостоверено ФИО5, главой Острецовской сельской администрации Родниковского района Ивановской области. Завещание подписано ФИО2 в ее (главы администрации) присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание содержит запись Главы администрации МО «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что оно не отменено, неизменно и нового не составлялось (л.д. 17).

После смерти своей мамы истица обратилась к нотариусу для принятия наследства, но ей в этом было отказано, в связи с тем, что в завещании имеются неоговоренные исправления, такие как год составления завещания, исправление статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит формам реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных Приказом Минюста России от 10.04.2002 г. № 99. Указанные исправления возникли ввиду составления завещания на старом бланке.

В соответствии со справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является единственным наследником ФИО2, обратившимся к нотариусу (л.д. 54).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г., показала суду, что с декабря 2000 года по декабрь 2004 года она являлась главой Острецовской сельской администрации Родниковского района. В указанный период, в связи с отсутствием на территории сельского поселения нотариуса, она, как Глава администрации, исполняла нотариальные действия. Для осуществления нотариальных действий в администрации имелись различные нотариальные бланки, в том числе и бланки завещаний. Указанные бланки были отпечатаны еще в 90-х годах, но использовались ею, в связи с отсутствием новых бланков и невозможностью их изготовления. В сентябре 2004 года к ней обратилась жительница поселения - ФИО2, изъявившая желание составить завещание. По просьбе ФИО2 ею был заполнен бланк завещания, в котором в качестве наследника была указана дочь - ФИО1. Указанное завещание было скреплено печатью, внесено в реестр и один экземпляр выдан на руки ФИО2. При составлении завещания ФИО2 вела себя адекватно, полностью осознавала свои действия, добровольно выражала свою волю, то есть была полностью дееспособной.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания

В соответствии с п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии с п. 6 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и п. 4 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно ст.ст. 1, 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при составлении спорного завещания ФИО2 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской федерации была разъяснена, завещание удостоверено Главой Администрации, завещание подписано лично ФИО2 в присутствии Главы Администрации. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Волеизъявление ФИО2 на распоряжение в случае ее смерти принадлежащим ей имуществом, выраженное в завещании, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Воля ФИО2 выражена в письменной форме, изложена ясно и буквально, удостоверение завещания, составленного ФИО2, подтверждено свидетелем ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля, в связи, с чем правовых оснований для признания завещания недействительным судом не установлено.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что ФИО2 при составлении завещания действовала с пороком воли, не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ действительным подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины истицей к ответчику не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Каминское сельское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» о признании завещания действительным удовлетворить.

Признать действительным завещание, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Главой Острецовской сельское администрации Родниковского района Ивановской области и зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                     К.Н.С.