Решение по делу № 2-70/2016 от 29.01.2016

гр.дело № 2-70/ 2016

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 6 мая 2016 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Вязьминовой Т.Г., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Нагаевой В.А., Авдеевой Л.А., Чебыкиной И.А. к Чебыкиной С.А. взыскании суммы 336514 руб. 75 коп.,

у с т а н о в и л :

Нагаева В.А., Авдеева Л.А., Чебыкина И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Чебыкиной С.А. о взыскании денежных средств в сумме 336514 руб. 75 коп.

В ходе судебного разбирательства Нагаева В.А. как представитель истицы Чебыкиной И.А. заявила ходатайство об отказе от иска по требованиям заявленным Чебыкиной И.А. В связи с отказом от иска производство в части искового требования Чебыкиной И.А. к Чебыкиной С.А. о взыскании денежных средств в сумме 336514 руб. 75 коп. прекращено.

В судебном заседании истица Нагаева В.А. ( по доверенности представитель истицы Чебыкиной И.А. ), истица Авдеева Л.А. и их представители на исковых требованиях настаивали и просили взыскать с ответчицы Чебыкиной С.А. денежные средства в сумме 300000 и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36514 руб.75 коп. Свое требование обосновывали тем, что ФИО1 являлся собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи указанных объектов с Чебыкиной С.А., по условиям которого оплата стоимости имущества производится в срок до 14 сентября 2014 года. Но в нарушение обязательства предусмотренные договором денежные средства не были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и они полагают, что до настоящего времени обязательство по оплате Чебыкиной С.А. не исполнено. Нагаева В.А. и Авдеева Л.А. <данные изъяты> ответчица Чебыкина С.А. обязана выплатить им денежные средства в сумме 300000 руб. как правопреемникам умершего. Они считают, что в связи с уклонением от исполнения обязательства с ответчицы подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36514 руб.75 коп.

Ответчица Чебыкина С.А. и ее представитель в судебном заседании с исковым заявлением не согласились. Ответчица Чебыкина С.А. пояснила, что с мая 2011 года она стала проживать совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. Фактически у них сложились семейные отношения, но брак они не регистрировали. Его дочь Нагаева В.А. попросила ФИО1 написать завещание и после этого они решили, что она купит у него дом с земельным участком. Затем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи дома с земельным участком, по условиям которого она обязалась оплатить сумму 300000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи имущества был зарегистрирован с обремением в виде ипотеки. В дальнейшем она обратилась к своей знакомой Чебыкиной В.А. с целью получения взаем денежных средств. Чебыкина В.А. согласилась ей помощь и отдала ей деньги в сумме 300000 руб. Указанные денежные средства она передала ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи и на следующий день регистрирующим органом было снято обремение в виде ипотеки. В дальнейшем она продолжила проживать совместно с ФИО1 и когда в мае 2015 года уехала в гости, то ей сообщили о том, что ФИО1 умер.

Представитель ответчицы пояснил, что ответчица Чебыкина С.А. произвела оплату стоимости дома с земельным участком в предусмотренный договором срок, т.е. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи. ФИО1 совместно с Чебыкиной С.А. подали совместное заявление об отмене обременения в регистрирующий орган и тем самым подтвердили факт оплаты по договору. Он считает необоснованным заявленное требование, т.к. ранее судом рассматривалось дело об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение, которым установлено надлежащее исполнение сторонами своих обязательств. Установленные указанным решением суда обстоятельства дела имеют преюдициальное значение для настоящего спора. По его мнению отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Чебыкиной С.А. обязанности по оплате переданного имущества.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Нагаевой В.А. и Авдеевой Л.А.     

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и Чебыкина С.А. проживали совместно с 2011 года и между ними сложились семейные отношения.

Проживали они в доме, расположенном по адресу: <адрес> и собственником дома с земельным участком являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Чебыкина С.А. заключили договор купли-продажи указанного дома с земельным участком, по условиям которого Чебыкина С.А. получает в собственность дом с земельным участком и обязуется оплатить сумму 300000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи имущества был зарегистрирован в Подосиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с обремением в виде ипотеки и согласно представленных в суд свидетельств о государственной регистрации прав собственником дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> является Чебыкина С.А.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти Нагаева В.А. обратилась к нотариусу <данные изъяты> и указанный факт подтверждается заявлением Нагаевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом по исковому заявлению Нагаевой В.А.,Авдеевой Л.А.,Чебыкиной И.А. к Чебыкиной С.А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( пункт 1 ст.549 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1,2, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Чебыкина С.А. заключили договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что Чебыкина С.А. получает в собственность дом с земельным участком после оплаты суммы 300000 руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи имущества был зарегистрирован в Подосиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ с обремением в виде ипотеки. В дальнейшем после подачи соответствующего заявления ФИО1 установленное обремение было отменено регистрирующим органом.

В судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 на момент подачи заявления об отмене ипотеки в подтверждение произведенной оплаты имущества по договору купли-продажи, не мог понимать значение своих действий, а также не осознавал последствий сделанного им заявления.

В суд не представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчицей Чебыкиной С.А. своих обязательств по договору купли-продажи и оснований считать, что фактически денежные средства в сумме 300000 руб. не передавались ФИО1 у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 хотел оставить дом своему внуку и не собирался его продавать. У него постоянно не было денег и он часто брал в долг деньги у нее. В марте 2015 года она разговаривала с ФИО1 по поводу дома и тот пояснил, что подписывал какие-то документы, но денег не получал. Она присутствовала на похоронах ФИО1 и слышала как Чебыкина С.А. обещала вернуть дом Нагаевой В.А.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 не рассказывал ей о том, что собирается продавать дом. Об этом она узнала от его ФИО2 С ее слов она поняла, что денег за дом он не получал. Позднее она разговаривала с ФИО1 и тот отрицал факт продажи дома. Во время похорон ФИО1 она встречалась с Чебыкиной С.А. и в ходе разговора Чебыкина С.А. обещала вернуть дом Нагаевой В.А.

Однако показания ФИО2 и ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу поскольку наличие родственных отношений с истцами само по себе предполагает заинтересованность свидетелей в исходе дела.

При этом суд учитывает, что свидетели являются также родственниками умершего ФИО1 и по мнению суда он мог не сообщить им достоверную информацию по поводу продажи дома, т.к. опасался возникновения конфликта с родственниками и хотел скрыть от них факт продажи дома.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по исковому заявлению Нагаевой В.А.,Авдеевой Л.А.,Чебыкиной И.А. к Чебыкиной С.А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ проверялись доводы истцов о том, что фактически денежные средства в сумме 300000 руб. не передавались. Данные доводы были признаны судом несостоятельными, т.к. факт ненадлежащего исполнения обязательства Чебыкиной С.А. не нашел своего подтверждения представленными в суд доказательствами. Указанное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод истцов об отсутствии у ответчицы Чебыкиной С.А. денежных средств, необходимых для оплаты стоимости дома с земельным участком не подтверждается какими-либо объективными данными и основан на предположениях.

В ходе судебного разбирательства проводилась экспертиза давности текстов расписки, представленной в суд Чебыкиной С.А., содержащей сведения о получении денежный средств по договору займа от Чебыкиной В.А.

Из заключения эксперта следует, что даты составления текстов и записей расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют указанным в расписке датам и выполнены не ранее сентября 2015 года.

Указанная расписка содержит недостоверные сведения о дате получения денежных средств и следовательно не может быть использована в качестве доказательств по делу. Однако расписка была составлена с целью подтверждения факта возникновения правоотношений между Чебыкиной С.А. и Чебыкиной В.А. по договору займа. Она не имеет отношения к сделке купли-продажи имущества и не подтверждает какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.

Доводы представителя истцов, утверждающей о том, что факт оплаты стоимости имущества подлежит доказыванию путем составления документа в письменной форме суд признает несостоятельными, т.к. заключенным сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено составление документов в подтверждение оплаты переданного имущества и отсутствие подобного документа, содержащего соответствующие сведения, не может свидетельствовать однозначно о неисполнении условий договора.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в регистрирующий орган совместно с Чебыкиной С.А. с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки и тем самым подтвердил факт надлежащего исполнения обязательства по оплате имущества со стороны Чебыкиной С.А.

Погашение регистрационной записи об ипотеке произведено регистрирующим органом в соответствии с требованиями ст. 25 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) » и указанное обстоятельство в силу положений ст.352 ГК РФ свидетельствует о прекращении обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят имущественные права и обязанности. Однако с момента заключения договора до смерти ФИО1 прошло значительное время. Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что на момент смерти ФИО1 считал неисполненным возникшее у Чебыкиной С.А. обязательство по оплате стоимости дома с земельным участком, в суд не представлены и оснований считать, что у наследников умершего возникло имущественное право требовать произвести оплату по договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется.

Исковое заявление в части взыскания процентов связи с уклонением от исполнения обязательства удовлетворению не подлежит в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении основного требования.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ меры обеспечения иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Чебыкиной С.А. сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Нагаевой В.А., Авдеевой Л.А. к Чебыкиной С.А. о взыскании суммы 336514 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :