Решение по делу № 33-24579/2015 от 30.09.2015

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-24579/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Ночуева Дмитрия Владимировичу на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 июля 2015 года по делу по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к Ночуевой Наталье Валерьевне, Ночуеву Дмитрию Владимировичу, Ночуевой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Ночуева Д.В., представителя ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» - Поляковой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском к Ночуевой Н.В., Ночуеву Д.В., Ночуевой А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50013,02 руб.

В обоснование требований ссылалось на то, что Ночуева Н.В. и Ночуев Д.В. являются сособственниками квартиры по адресу: Московская <данные изъяты>, в которой постоянно зарегистрированы Ночуева А.Д. и несовершеннолетняя Ночуева Ю.Д. Истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчики не выполняют своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеют задолженность за период с 01.08.2013 по 01.04.2014.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ночуев Д.В. в удовлетворении иска просил отказать, размер задолженности считает завышенным, готов оплатить задолженность по тарифу 30,48 руб.

Ответчик Ночуева Н.В. иск не признала.

Ответчик Ночуева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 01 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ночуев Д.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку обоснованность начисляемых ответчикам платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, общего имущества многоквартирного дома подтверждена представленным истцом расчетом задолженности, исходя из тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в размере 44,27 руб., установленного Постановлением администрации Пушкинского района от 14.10.2013 № 2864, с учетом произведенных ответчиками оплат.

На основании изложенного, судом первой инстанции, верно установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств в обоснование своих возражений ответчиками представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о начислении задолженности за содержание и ремонт жилых помещений, исходя из тарифа в размере 44,27 руб., установленного Постановлением администрации Пушкинского района от 14.10.2013 № 2864, с момента его официального опубликования, 09.04.2014, не имеет правового значения, поскольку ответчиками не представлены достаточные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ официального опубликования Постановления администрации Пушкинского района от 14.10.2013 № 2864 лишь 09.04.2014.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ночуева Дмитрия Владимировичу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи