Решение по делу № 2-619/2012 ~ М-549/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-619/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре                             Кутузовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Шадриной Е.В. к Александровой Л.А., Фокину Н.И., администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о выделении в собственность жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Александровой Л.А., Фокину Н.И., администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района о выделении в собственность жилого помещения. В обосновании иска указала, что ей и ответчикам Александровой Л.А., Фокину Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ..., расположенное на земельном участке, площадью 2490 кв.м., находящемся также в общей долевой собственности. Указывает, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, а именно: она пользуется изолированным жилым помещением, указанным в техническом паспорте под (лит.А-1), которое она приобрела на основании договора купли- продажи. С учетом сложившегося порядка пользования домом, а также с учетом того, что помещения, которыми она пользуется, изолированы от других помещений капитальной стеной, имеют отдельный вход, автономные системы отопления, электро, газо и водоснабжения, истец и просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; выделить в ее индивидуальную собственность жилые помещения площадью 19 кв.м., 19,5 кв.м. (Лит.А1).

В судебном заседании истец Шадрина Е.В. поддержала свои уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Александрова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Фокин Н.И., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого он не возражает против удовлетворения исковых требований Шадриной Е.В. о выделении в собственность жилых помещений.

Представитель ответчика - администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, однако от главы МО Головинское сельское поселение Прокопенко И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, также указывает, что администрация МО Головинское сельское поселение не возражает против удовлетворения исковых требований Шадриной Е.В.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истца Шадрину Е.В., ответчика Александрову Л.А., исследовав материалы дела, в том числе письменные заявления представителя ответчика - администрации МО Головинское сельское поселение ..., ответчика Александровой Л.А. о признании исковых требований истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиками в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли- продажи доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного 31.01.2005 года, Шадрина Е.В. купила 502/1000 доли земельного участка площадью 2490 к.м. с кадастровым номером ... ... и размещенные на нем 502/1000 доли жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося по адресу: Головинский сельский округ, .... ( л.д.5-7).

На основании данного договора купли- продажи, Шадриной Е.В. 21.02.2005 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права на 502/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок и на 502/1000 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ..., Головинский сельский округ, ....( л.д.8-9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 03.05.2012 года, жилой дом, площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правообладателем 268/1000 доли в праве общей долевой собственности является Александрова Л.А., правообладателем 502/1000 доли в праве общей долевой собственности является Шадрина Е.В. ( л.д.10).

Из кадастрового паспорта земельного участка ... от 01.03.2012 года, следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2490 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства являются Фокин Н.Н. и Шадрина Е.В. ( л.д.11-13).

Согласно выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации ... от ..., жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой 70.4 кв.м. зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации и имеет на дату выдачи данной выписки инвентарный номер объекта 6459:25, кадастровый номер 33:116080502:2566459:25. Собственниками жилого дома указаны Шадрина Е.В., Александрова Л.А., Фокин Н.И. ( л.д.18).

Из технического заключения конструктивного состояния части двухквартирного жилого ... в ... ... ТЗ следует, что в результате визуального наружного обследования не обнаружены существенные изменения несущих и ограждающих частей здания и дефекты конструкций. В результате обследования установлена возможность эксплуатации строения в текущем состоянии. ( л.д. 14-17).

Согласно акта обследования земельного участка ... от 15.05.2012 года, расположенного по адресу: ..., на земельном участке находится существующий жилой ... жилой деревянной рубленной пристройкой площадью 16,3 кв.м.. ... нормативам градостроительного проектирования планировки и застройки городских округов и поселений Владимирской области, утвержденных постановлением ... от ... ..., строительство утепленной пристройки к жилому дому соответствует нормативам градостроительного проектирования. ( л.д.22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2003 года, Александровой Л.А. на праве собственности принадлежит 268/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., Головинский сельский округ, .... ( л.д.45).

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 25.11.1998 года, вступившим в законную силу, за Смирновым С.А. признано право собственности на 0,502 доли, за Фокиным Н.И. признано 0,230 долей, за Фокиной Г.В. - 0,268 долей жилого дома, расположенного по адресу: .... ( л.д.47).

Из технического паспорта БТИ следует, что домовладение по указанному адресу фактически разделено на квартиры. У каждого собственника имеется отдельный выход; между квартирами капитальные стены.

В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В данном случае, суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, в соответствии с которым на протяжении длительного времени истица пользуется изолированной частью домовладения, а именно помещениями площадью 19,0 кв.м. и 19,5 кв.м спорного жилого дома, приходит к выводу, о возможности раздела спорного жилого домовладения и выделе истице в собственность изолированной части жилого дома, то есть вышеуказанные помещения. Также суд учитывает и то обстоятельство, что выдел доли в натуре, на котором настаивает Шадрина Е.В., возможен, не предполагает возможности какого бы то ни было ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не меняет целевое назначение имущества, не ухудшает его техническое состояние и наиболее соответствует идеальным долям сособственников в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования Шадриной Е.В. о выделении в собственность жилых помещений, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шадриной Е.В. к Александровой Л.А., Фокину Н.И., администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о выделении в собственность жилых помещений, удовлетворить.

Выделить в индивидуальную собственность Шадриной Е.В. помещения площадью 19,0 кв.м., 19,5 кв.м жилого дома общей площадью 92,5 кв.м. в том числе жилой 70,4 кв.м. с инвентарным номером ..., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Выделить в долевую собственность Александровой Л.А., Фокину Н.И. помещения площадью 14,5 кв.м. 17,4 кв.м. жилого дома общей площадью 92,5 кв.м. в том числе жилой 70,4 кв.м. с инвентарным номером ..., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Смирнова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года.

Судья                                                                                                                  Смирнова Н.А.