Решение по делу № 2-3274/2015 от 13.05.2015

Дело №2-3274/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                     Рафиковой О.В.

при секретаре:                                Донских М.М.

с участием представителя истца Кожемяк А.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Даллакян А.Н. и автомобиля № № под управлением ФИО5 произошло ДТП. Виновным в ДТП признан Даллакян А.Н.. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. Составлен отчет о стоимости ущерба ООО <данные изъяты>, согласно которому стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб..

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., пеню по день вынесения решения суда, штраф, штрафную санкцию в связи с не направлением мотивированного ответа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> руб..

Истец в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца Кожемяк А.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании от исковых требований о взыскании финансовой санкции отказался, остальные требования поддержал и просил удовлетворить.

Судом вынесено определение о прекращении производства по иску в части.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Даллакян А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Долженков А.А. является собственником автомобиля № №, что подтверждается паспортом транспортного средства и никем не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Даллакян А.Н. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5 произошло ДТП.

Виновным в ДТП был признан Даллакян А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплатил в размере <данные изъяты> руб. согласно представленной выписке из лицевого счета <данные изъяты>, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец обратился к оценщику.

Истец представил суду отчет <данные изъяты>, согласно которому стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ответчик не представил суду экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, просил назначить судебную экспертизу.

Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы - заключению эксперта от <данные изъяты>., проведенной экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП с учетом износа равна <данные изъяты> руб.

Данное заключение не вызывает сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением, поскольку экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование.

      Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, проведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Ответчиком возражения не представлены.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание заключение, представленное истцом, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы, с учетом ранее произведенной выплаты, истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> (дата по истечении <данные изъяты> дней с момента направления претензии <данные изъяты> (день вынесения решения суда) <данные изъяты> дней просрочки, в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> дней).

       В соответствии с п.1 абз.2 чт.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ».

        С представленным истцом расчетом суммы неустойки, суд не соглашается, считает, что период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней просрочки и сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> дней, однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем взыскивает сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Истец понес расходы при обращении в суд по оплате услуг за составление отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от <данные изъяты>..

В силу подпункта "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Эти расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб..

       Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Вопросы о компенсации морального вреда за не исполнение, ненадлежащее исполнение обязательств Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части компенсации морального вреда также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.16.1 п.3,7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца, в размере <данные изъяты>. х 50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты> руб., представив соглашение об оказании юридической помощи, заключенный между истцом и представителем от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской об оплате денежных средств от <данные изъяты>.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб..

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, истец понес расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются справкой нотариуса, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела.

       Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскать данные расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      От эксперта ИП ФИО6 поступило письменное ходатайство, в котором просит взыскать сумму за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия», представив счет на оплату №<данные изъяты>.

      Суд приходит к выводу, что поскольку определением от <данные изъяты>, суд возложил обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и до настоящего времени отсутствуют сведения об оплате ответчиком данных расходов, суд взыскивает расходы в размере <данные изъяты> руб. за проведение судебной экспертизы в пользу ИП ФИО6

       Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> руб..

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Долженкова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Долженкова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

        Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.