ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2016 года
Пролетарский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> г. Р/Д о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации <адрес> г. Р/Д о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
В настоящее судебное заседание истец и его представитель, не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит причины неявки представителя истца и истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, и его представитель, дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, стороны не настаивают на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.
В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу в сумме 300 рублей, оплаченную 15.04.2016г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> г. Р/Д о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО4 госпошлину в сумме 300 рублей.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья :