Решение по делу № 33а-7593/2018 от 03.04.2018

                                        № 33а7593/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                16 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Осетровой З.Х.,

судей                 Гаиткуловой Ф.С. и Портновой Л.В.,

при секретаре             Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карамова А.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Карамов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанту полиции Гильмуллину А.Р. о признании незаконными действий по задержанию автомобиля и помещению на штрафстоянку, освобождению транспортного средства, возврате владельцу. В обосновании исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., который 28 декабря 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гильмуллиным А.Р. незаконно помещен на специализированную штрафную стоянку. С указанными действиями не согласен, нарушаются его права как собственника. Автомобиль арендован Ахметгалиевым Х.М. Арендатор лишен возможности пользоваться автомобилем, так как договор аренды автомобиля заключен с последующим выкупом. Неоднократно 29 декабря 2016 года, 30 декабря 2016 года, 31 декабря 2016 года, 09 января 2017 года, 08 февраля 2017 года, 04 апреля 2017 года истец обращался в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с заявлением о возврате транспортного средства, автомобиль до настоящего времени ему не возращен.

Административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гильмуллина А.Р. по помещению автомобиля на специализированную штрафную стоянку, освободить автомобиль из незаконного владения и вернуть его законному владельцу.

В апелляционной жалобе Карамов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Карамова А.А. – Титаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав Гильмуллина А.Р., его представителя Нурмухаметову Г.Ф., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая требования Карамова А.А. о признании незаконными действий инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Гильмуллина А.Р. по помещению автомобиля на специализированную штрафную стоянку, об освобождении автомобиля, возврате транспортного средства владельцу, суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия должностного лица произведены по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством, доказательств нарушения прав административного истца данными действиями должностного лица не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС Российской Федерации).

На основании ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Как следует содержания из искового заявления, Карамовым А.А. оспариваются действия ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан инспектора Гильмуллина А.Р., ставиться вопрос о возврате собственнику транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку 28 декабря 2016 года.

В обоснование требований о незаконном удержании ответчиками транспортного средства и обязании возвратить его собственнику административный истец ссылается на заявления его представителя Ахметгалиева Х.М. и его жены ФИО1., адресованные ОМВД России по г.Нефтекамск, о возврате транспортного средства, зарегистрированные в КСП №... от 08 января 2017 года, №... от 08 февраля 2017 года, №... от 04 апреля 2017 года.

Согласно ответу начальника отдела МВД Российской Федерации по г.Нефтекамску от 18 апреля 2017 года, направленному в адрес Карамова А.А. автомашина, помещенная сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, будет возвращена при личном обращении в ГИБДД отдела МВД России по г.Нефтекамску.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан» возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п.2 Положения об Отдельном батальоне ДПС ГИБДД МВД по РБ, утвержденного приказом МВД по РБ №... от 11 сентября 2017 года (далее Положение) ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, находится в непосредственном подчинении начальника Управления ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, который несет ответственность за организацию его деятельности.

Согласно п.п. 9, 14 Положения непосредственный контроль за деятельностью ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан осуществляет МВД по Республики Башкортостан, Управление ГИБДД МВД по Республики Башкортостан. ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан реорганизуется и ликвидируется приказами МВД по Республики Башкортостан по согласованию с УГИБДД МВД по Республики Башкортостан в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не обладает статусом юридического лица, является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в нарушение приведенных требований закона к участию в деле не привлечены.

Согласно ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Поскольку структурные подразделения организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, самостоятельным субъектом административных, процессуальных отношений не являются, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс, и в качестве органа государственной власти, действия (бездействие) которого может быть признано незаконным, рассматриваться не могут.

Судом при разрешении настоящего административного иска не учтено, что требования Карамова А.А. об освобождении автомобиля и возврате транспортного средства владельцу, выраженные в заявлениях, адресованных ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, связано с поведением конкретных должностного лица, который в силу имеющихся полномочий, возложенных на них должностными инструкциями, либо поручением вышестоящего компетентного должностного лица, ненадлежащим образом, по мнению административного истца, эти обязанности исполнил.

Следовательно, одна из основных задач - определение круга лиц, участвующих в деле, судом не выполнена, надлежащие ответчики к участию в деле не привлечены.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по всем заявленным административным истцом требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года отменить, административное дело направить в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий                        З.Х. Осетрова

Судьи:                                 Ф.С. Гаиткулова

                                        Л.В. Портнова

Справка: Проскурякова Е.Н.