Решение по делу № 2-404/2017 ~ М-371/2017 от 28.09.2017

Дело №2-404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Тимошенковой Т.С.,

с участием

истца Воронцовой С.Е., представителя истца Гонтарь С.Ю.,

ответчика Тимотина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Светланы Евгеньевны к Тимотину Валентину Семеновичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2017 года она, являясь пассажиркой такси - автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер № под управлением Тимотина Валентина Семеновича, попала в аварию. В результате ДТП, произошедшего на 35 км + 446 м автодороги «Обход г. Брянска», она получила увечья. ДТП произошло по вине водителя Тимотина В.С., который двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем «Фольксваген Пассат», водителем которого являлся П.

После ДТП истица была доставлена в приемно-диагностическое отделение Брянской городской больницы №1, где ей диагностировали ушиб мягких тканей левой лобной области, ушиб левого плечевого сустава, артериальная гипертензия 11 ст., риск 3. Позднее, 06.07.2017 года истица повторно обращалась с жалобами в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №9» с жалобами на боли в области гематомы лба, где ей была вскрыта гематома и установлен дренаж.

Действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания. Она обращалась к ответчику с претензией о добровольной денежной компенсации ущерба здоровью, но ответа на данную претензию не получила. Действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания. Ответчик после ДТП не интересовался состоянием ее здоровья, не принес своих извинений, не предпринял попыток каким-либо образом загладить причиненный ей вред.

С учетом изложенного истица просит суд взыскать с Тимотина В.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истица Воронцова С.Е., ее представитель Гонтарь С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истица до настоящего времени боится ездить в машине после перенесенного в ходе ДТП нервного потрясения. Гематома у нее была видна непосредственно на месте ДТП и в дальнейшем ее пришлось вскрывать. Ответчик до настоящего времени перед ней даже не извинился.

Ответчик Тимотин В.С. в судебном заседании, не отрицая своей вины в совершении ДТП, иск Воронцовой С.Е. не признал и пояснил, что непосредственно после ДТП никаких телесных повреждений у Воронцовой не было видно. Он считал, что с Воронцовой все в порядке и поэтому не интересовался состоянием ее здоровья.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ для возмещения вреда необходимо наличие трёх составляющих: вины причинителя вреда, ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

По правилам ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Однако, для правильного разрешения спора необходимо установление факта причинения ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 мая 2017 года в 15 часов 50 минут на 36 км + 446м автодороги «Обход г. Брянска» водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, Тимотин Валентин Семенови, двигаясь по второстепенной дороге со стороны п. Бордовичи в сторону п. Отрадное, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге со стороны г. Орла в сторону г. Дятьково автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный номер №, под управлением водителя П.. В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Гранта» Воронцова Светлана Евгеньевна с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб плечевого сустава» помещена в приемное отделение городской больницы №1 г. Брянска.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1042 от 16.06.2017 года при обращении за медицинской помощью 28.05.2017г. и последующем обследовании у гражданки Воронцовой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, каких-либо телесных повреждений не установлено.

Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб плечевого сустава слева» описанием телесных повреждений в указанных областях, какими-либо убедительными объективными клиническими данными, клиническим наблюдением не подтвержден, в связи с чем, данный диагноз, как телесное повреждение, экспертной оценке не подлежал. (л.д.7,8)

В этом же заключении указано, что Воронцова С.Е. в день обращения за медицинской помощью попала в ДТП в качестве пассажира такси.

В материалы дела истцом представлена надлежащим образом оформленная копия медицинской карты амбулаторного больного на имя Воронцовой Светланы Евгеньевны Брянской городской поликлиники №9, из которой усматривается, что 06.06.2017г. при обращении в данное лечебное учреждение у Воронцовой С.Е. имелась гематома лба слева, которая была вскрыта с установкой дренажа, лечение окончено 08.06.2017г. Травма получена 28.05.2017г.(л.д.10-16)

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами(ст.60 ГПК РФ).

В данном случае, наличие телесных повреждений и иных изменений состояния здоровья подтверждено медицинскими документами, но документы лечебного учреждения о прохождении истицей лечения после ДТП при проведении экспертизы не учитывались.

Постановлением от 20.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении в части получения телесных повреждений Воронцовой, возбужденное ст.12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств находит установленным, что при ДТП, имевшем место 28 мая 2017 года, истица Воронцова получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лба, в результате чего у нее образовалась гематома лобной области слева, по поводу которой она проходила лечение в Брянской городской поликлинике №9, что указывает на то, что Воронцова С.Е. перенесла физические и нравственные страдания в результате ДТП, произошедшего по вине Тимотина В.С.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку Воронцова С.Е. перенесла нравственные и физические страдания, она заслуживает компенсации морального вреда, однако степень перенесенных страданий невелика. С учетом этого обстоятельства, а также степени вины ответчика, его имущественного положения суд находит сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом требований о разумности и справедливости снижает ее до разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцовой Светланы Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тимотина Валентина Семеновича в пользу Воронцовой Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Тимотина Валентина Семеновича госпошлину в доход государства в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: