Решение по делу № 2-2555/2016 от 17.06.2016

дело 2-2555/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

18 июля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «ЮИТ Московия» - Молчанова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой К.А. к АО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Карасева Л.А. обратилась в суд с иском к АО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки в размере 183360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 91680 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2014 года между истцом и ЗАО «ЮИТ Московия» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер>. Предметом договора является - строительство застройщиком жилого дома по строительному <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передача жилого помещения <номер> в собственность дольщику. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, оплата произведена в размере 2083970 рублей в полном объеме. В соответствии с п. 4.2. договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.10.2014г. Объект долевого строительства - жилое помещение, находящееся по <адрес>, согласно передаточного акта, передан 09.04.2015 года. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, просрочка исполнения ответчиком данного обязательства составила 160 дней. Также, существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства дольщику), ответчик причинил моральный вред, который выразился в серьезных нравственных страданиях, он был вынужден находится в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности в перспективы исполнения ответчиком своих обязательств вообще и потере значительной суммы денежных средств.

Представитель ответчика АО «ЮИТ Московия» по доверенности Молчанов О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что ответчик согласен выплатить истцу неустойку и штраф, но в меньшем размере. Пояснил, застройщик сделал все возможное, чтобы завершить строительство. Так на момент рассмотрения дела, дом введен в эксплуатацию, и квартира уже передана истцу. Неустойка является стимулом к исполнению обязательства и не может является средством к личному обогащению. Поскольку квартира уже передана истцу, взыскание неустойки в полном объеме не сможет простимулировать исполнение ответчиком своих обязательств – они уже выполнены. Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Из договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 06.06.2014 года усматривается, что он заключен между ЗАО «ЮИТ Московия» и Карасевой Л.А., в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой с нежилыми помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать жилое помещение <номер> в собственность истца, а он обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п.1.9 договора, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года.

Согласно п.2.1 договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет 2083970 рублей 00 копеек.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 06.06.2014 года, что подтверждается платежными документами.

01.04.2016 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием уплатить неустойку.

09.04.2015 года сторонами подписан передаточный акт, из которого усматривается, что ответчик в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от "20" марта 2015 года, выданным Министерством строительного комплекса Московской области, Договором <номер> участия в долевом строительстве жилого дома передал истцу жилое помещение <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, истец принял квартиру от застройщика, претензий по квартире нет.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в части. Так, как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31.10.2014 года, однако фактически квартира передана истцу 02.04.2015 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованны, поскольку сроки передачи объекта недвижимости нарушены по вине ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, штрафа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что согласно передаточного акта квартира передана истцу 09.04.2015 года, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период просрочки и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 60000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 32500 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, Оснований для снижения штрафа не имеется, так как с учётом снижения размера неустойки до 60000 рублей, для этого должны иметься исключительные обстоятельства.

С учётом того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЮИТ Московия" в пользу Карасевой К.А. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, 5000 (пять тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда и неустойки отказать.

Взыскать с АО "ЮИТ Московия" государственную пошлину в бюджет в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда