Решение по делу № 4/1-352/2018 от 13.11.2018

Дело №4/1- 352/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      21 декабря 2018 года                                                                       пгт. Приморский

      Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Швецова И.С.,

при секретаре                         Ромашкиной Е.Н.,

    с участием: прокурора по надзору за

    соблюдением законов в ИУ Приморского края                                  Чупрова Е.А.

    представителя ФКУ КП-26 по доверенности                                  Трегуб А.Г.

    адвоката     Ефремова В.В.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденной Солонник (Горбуновой) Тамары Валерьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский об условно-досрочном освобождении,

    установил:

    Солонник (Горбунова) Т.В. осуждена приговором Хабаровского краевого суда от 22.07.2013 года по п. «е» ч.2 ст.117, п. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 мес.

        Постановлением Эхирит-Булгатского районного суда Иркутской области от 07.06.2017 года осужденной изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

        Солонник (Горбунова) Т.В. обратилась в суд с данным ходатайством, указывая на то, что за время отбывания наказания нарушений, взысканий не имеет. Неоднократно поощрялась руководством колонии, характеризуется положительно. Иска не имеет. Трудоустроена на объекте <адрес> За период отбывания наказания вину осознала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание осужденная не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевший о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в от отсутствие не явившихся осужденной, потерпевшего.

             Адвокат также поддержал ходатайство, полагает возможным освободить осужденной условно-досрочно.

        Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 по доверенности ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал его положительно, полагал условно-досрочное освобождение целесообразным.

Суд, выслушав защитника, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, исследовав материалы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

    Из представленных суду материалов следует, чтоСолонник (Горбунова) Т.В. осуждена приговором Хабаровского краевого суда от 22.07.2013 года по п. «е» ч.2 ст.117, п. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 мес.

        Постановлением Эхирит-Булгатского районного суда Иркутской области от 07.06.2017 года осужденной изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

    По состоянию на 21.12.2018 года осужденной отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «в» УК РФ, отбыла 08 лет 08 месяцев 27 дней, не отбытый срок составляет 02 года 06 месяцев 03 дня.

Солонник (Горбунова) Т.В. администрацией ИУ характеризуется положительно. Осужденная начала отбывать уголовное наказание назначенное судом в ФКУ ОИК-1 ИК-11 п. Базой Иркутской области, где была трудоустроена в агрономическую службу овощеводом.. Характеризовалась положительно, за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно массовых мероприятиях проводимых в учреждении неоднократно поощрялась администрацией учреждения. 01.12.2016 решением административной комиссии переведена на облегченные условия содержания отбывания наказания.В ФКУ КП-26 отбывает уголовное наказание с 02.08.2017 года. После прохождения периода адаптации в отряде «карантин» распределена в отряд № и с 16.04.2018 трудоустроена разнорабочим центра трудовой адаптации осужденных на выездном объекте <адрес>. Отношение к труду положительное. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет 1 (одно) поощрения от администрации учреждения. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. За период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась 3 (три) раза, имеет 7 (семь) поощрений от администраций учреждений. Содержась в учреждении мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения посещает. Из проводимых с ней бесед воспитательного и профилактического характера делает правильные выводы.

    Администрация ФКУ КП-26 считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденной.

    Согласно подпункта 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред.от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения, не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Как установлено судом, Солонник (Горбунова) Т.В. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестный труд, а так же 3 взыскания, которые в настоящее время сняты.

Межу тем, суд принимает во внимание, что осужденная была поощрена только лишь по одному в 2014 году, 2015 году, несколько раз в 2016 году. Данные пообщения были учтены судом при вынесении постановления о переводе осужденной в колонию – поселения. На протяжении 2017 года осужденная не имела поощрений, в 2018 году имела одно поощрение.

    Данные обстоятельства не позволяют констатировать о высокой степени исправления осужденной за период отбывания наказания и свидетельствуют, что твёрдого намерения встать на путь исправления и не нарушать законодательство осужденный не имеет. Оснований полагать, что осужденная полностью утратила общественную опасность, не имеется.

Осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений свидетельствует о степени исправления осужденной, которые являются недостаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденной установленной части срока наказания.

Сведения о поведении осужденной не позволяют сделать в настоящее время вывод, что все цели наказания, в том числе социальная справедливость достигнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, неотбытого срока,    суд считает, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, она не доказал свое исправление и перевоспитание на протяжении периода отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд

        постановил :

Солонник (Горбунова) Тамаре Валерьевне, осужденной приговором Хабаровского краевого суда от 22.07.2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – отказать.

Разъяснить Солонник (Горбуновой) Т.В. его право на повторное обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд Приморского края, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                    Швецова И.С