Решение по делу № 33-11432/2015 от 12.05.2015

Судья Лапшина И.А. дело № 33-11432/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Самородова О. В., Шуриковой С. М., выступающей в интересах недееспособной Шуриковой И. В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

Самородов О. В., Шурикова С. М., выступающая в интересах недееспособной Шуриковой И. В., обратились в суд к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» с иском о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что <данные изъяты> военнослужащему Самородову О. В., в связи с прохождением военной службы в в/ч 52116, на семью из трех человек, было предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная <данные изъяты> по адресу: М. О., <данные изъяты>. <данные изъяты> истцы были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В настоящее время подполковник Самородов О. В. состоит в распоряжении командира в/ч 52116 и после обеспечения жилым помещением подлежит увольнению с военной службы. Общая продолжительность военной службы истца составляет 29 лет. Несмотря на то, что спорная квартира была предоставлена, как служебная, истцы полагают, что имеют право на ее приватизацию. Спорное жилое помещение предоставлено Самородову О. В. и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии в/ч 52116 от <данные изъяты> № 2, в качестве служебной, в то время как ему полагалось предоставление жилья на общих основаниях. Жилой <данные изъяты> был построен в 2007 г., следовательно, принятия решения о включении жилых помещений, расположенных в этом доме, в число служебных не входило в компетенцию органов местного самоуправления. С <данные изъяты> эти вопросы стали относиться к компетенции уполномоченных органов военного управления ВС РФ. По имеющимся сведениям, решение о признании спорного жилого помещения служебным уполномоченным органом не принималось. При таких обстоятельствах следует констатировать, что спорная квартира не могла быть предоставлена истцам, как служебная. В соответствии с изменениями, внесенными в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ, военный городок <данные изъяты> (<данные изъяты>) исключен из перечня закрытых. Самородов О. В. и Шурикова И. В. проживают в спорном жилом помещении, производя оплату услуг ЖКХ, иного жилья не имеют. В связи с изложенным, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности – по 1/2 доли - на жилое помещение – <данные изъяты>, расположенную по адресу: М. О., <данные изъяты>. Шурикова С. М. от участия в приватизации отказалась (л. д. 3-7).

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился.

Представитель ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» в судебное заседание не явился.

Представитель 3 лица – Администрация <данные изъяты> - в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная по адресу: М. О., <данные изъяты>, предоставлена подполковнику Самородову О. В. и членам его семьи (Шуриковой С. М. и Шуриковой И. В. – инвалиду с детства, недееспособной – л. д. 17, 22-24) <данные изъяты> в качестве служебного жилого помещения (л. д. 12-14): выписка из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии в/ч 52116 от <данные изъяты> (л. д. 14). С мая 2009 г. и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении (л. д. 18-19).

Установлено, что согласно распоряжению Правительства РФ от <данные изъяты> № 349-р военный городок Долгопрудный-5 исключен из перечня закрытых военных городков. В связи с чем, в силу Закона, спорное жилое помещение утратило статус служебного.

Ранее право на однократное бесплатное приобретение в собственность иного жилого помещения в порядке приватизации истица не использовала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд верно указал, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации и в силу требований ст. ст. 1, 2 названного Закона истицам не может быть отказано в передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в обосновании своих возражений относительно того, что спорное помещение является служебным.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, как постановленного с соблюдением нории материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи