Решение от 25.01.2017 по делу № 2а-73/2017 от 12.01.2017

    Административное дело №2а-73/2017

    Мотивированное решение

    изготовлено 30 января 2017 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                  25 января 2017 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

    при секретаре 1,

    административных истцов 1, 1, их представителей 1,

    административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП УФССП России по .... 1,

    заинтересованного лица 1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению 1, 1 к Невьянскому РОСП УФССП России по .... в лице судебного пристава-исполнителя 1 о признании бездействий незаконными,

    установил:

1, 1 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Невьянскому РОСП УФССП России по .... в лице судебного пристава-исполнителя 1 о признании незаконным и противоречащим закону бездействия в части непринятия мер для своевременного и правильного исполнения судебного акта от 00.00.0000; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять меры для правильного исполнения судебного акта согласно законодательству, руководствуясь разъяснениями специалистов, данными в письме администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***.

    В обоснование требований административные истцы указали, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств только 00.00.0000, тогда как заявления и исполнительные листы были предъявлены 00.00.0000 (спустя 41 день), копии постановлений вручены должникам 00.00.0000 (спустя 29 дней); взыскателям копии постановлений были высланы 00.00.0000. Исполнительные действия не проводились обоснованно с 00.00.0000 по 00.00.0000 в связи с разрешением судом вопроса об отсрочке исполнения судебного акта.

    Они обращались к судебному приставу-исполнителю принудить должников утеплить перекрытие (козырек), но получили отказ по тем основаниям, что должникам это не нужно. Судебный пристав-исполнитель отказалась выполнить решение суда.

    В части выполнения вентиляции: в эскизном проекте не предусмотрено восстановление естественной вентиляции ...., нет проектного решения как бетонный вентиляционный короб в утепленном кожухе поднять вдоль торца второго этажа; из какого материала должен быть изготовлен короб и утепленный кожух, как его крепить. Судебный пристав-исполнитель отказался от обращения в суд за разъяснением в суд.

    Они устно обращались к судебному приставу-исполнителю с просьбой обеспечить участие специалиста, но пристав устно отказывал, ссылаясь, что они вправе сами его пригласить и лично произвести оплату за его труд. В акте от 00.00.0000 она (1) просила привлечь специалиста для выполнения работ по восстановлению вентиляции.

00.00.0000 они подали старшему судебному приставу ходатайство с просьбой привлечь специалиста; ответа до сих пор не получили.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель предъявила требование 00.00.0000 обеспечить с их (взыскателей) стороны доступ должников на крышу, однако должники не имеют допуска к таким видам работ.

00.00.0000 они обратились к старшему судебному приставу с просьбой привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве. 00.00.0000 они написали заявление с просьбой отложить исполнительные действия до вынесения решения по их заявлению от 00.00.0000 о привлечении специалиста. Ответа до сих пор не получили.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель снова составил акт о том, что они не допустили должников на крышу, чтобы они произвели работы по восстановлению вентиляции.

00.00.0000 1 обратилась к судебному приставу-исполнителю предоставить в письменном виде информацию о способе, порядке восстановления вентиляции с указанием материалов, которые будут использоваться должниками; ответ не получен.

    Ввиду указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, 1 обратилась в администрацию Невьянского городского округа о том, кто имеет право произвести монтаж бетонного вентиляционного короба, утепление перекрытия (козырька), в связи с чем 00.00.0000 получила ответ, который предоставила судебному приставу-исполнителю 00.00.0000. Ответа на это письмо ею не получено. Судебный пристав-исполнитель заявленные ходатайства в десятидневный срок не рассмотрел, копии постановлений не направил. После 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель не предпринимала никаких действий.

    Таким образом, с момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени никаких исполнительных действий не совершала, не понуждала должников к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах: ни по утеплению козырька ...., ни по восстановлению вентиляции .....

    Административные истцы 1, 1, их представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержали, дополнили, что взыскатели не намерены допускать должников на свой объект для исполнения судебного акта, поскольку у должников отсутствует допуск к виду работ, указанных в исполнительных документах; считали, что работы возможно провести только силами соответствующих специалистов после подготовки проектной документации. Считали, что суд должен указать судебному приставу-исполнителю на необходимость привлечения специалиста в исполнительных производствах и руководствоваться письмом администрации Невьянского городского округа.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив суду возражения и пояснив, что постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должниками 1 и 1 00.00.0000. Из объяснения должника 1 от 00.00.0000 установлено, что она со своим супругом 1 были готовы исполнить решение суда, но взыскатель 1 отказала в доступе на крышу. Должники Кострюковы готовы исполнить решение суда, но взыскатель 1 не согласна с решением суда в части: утеплить перекрытие, выступающее по периметру всего дома (козырек), с использованием любых рулонных материалов. Должники 1 и 1 неоднократно после истечения срока отсрочки пытались добровольно, без участия судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа, так как были предупреждены, что в случае неисполнения требований с них будет взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей с каждого и по каждому исполнительному производству. Однако добровольно исполнить не смогли, так как взыскатель 1 отказывала в доступе на территорию двора и крышу своего дома. Должники Кострюковы фиксировали каждую попытку видеосъемкой.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем 1 было назначено принудительное исполнение судебного решения, в результате которого взыскатель 1 отказала в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого ...., о чем в присутствии участников исполнительного производства, понятых был составлен соответствующий акт. В акте совершения исполнительных действий и в заявлении, поступившем в Невьянский РОСП УФССП по СО 00.00.0000, 1 и 1 просили привлечь специалиста для выполнения всех работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого дома. 00.00.0000 по рекомендации УФССП по СО, удовлетворив заявление (ходатайство) взыскателя, судебным приставом-исполнителем 1 было вручено должникам 1 и 1 требование: заключить и предоставить в Невьянский РОСП УФССП по СО договор со специализированной строительной организацией, имеющей лицензию на выполнение работ по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа, указанных в исполнительном документе, в срок до 00.00.0000. Должники Кострюковы обжаловали указанное требование путем предъявления административного иска на действия судебного пристава-исполнителя 1 в суд. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не имеет права выходить за рамки требований исполнительного документа, при исполнении судебных актов, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан исполнять требования исполнительного документа исходя из его содержания, и.о. начальника Невьянского РОСП УФССП по СО 1 своим постановлением от 00.00.0000 отменила требования судебного пристава-исполнителя 1

    В связи с тем, что взыскатели 1 препятствуют исполнению судебного решения, 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель 1 вручила требования взыскателям 1 и 1 об обеспечении 00.00.0000 в 10:00 доступа на крышу жилого .... должникам Кострюковым для исполнения требований исполнительного документа. Однако в назначенное время 1 и 1 вновь отказали в доступе на крышу, сославшись на отсутствие специалистов по выполнению работ. В присутствии всех участников исполнительного производства, понятых был составлен соответствующий акт.

    До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

    Несмотря на то, что закон установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

    Взыскатели 1 и 1 предупреждались о том, что в соответствии с пп. 6 п. 1. ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный лист взыскателю с актом о невозможности исполнения, так как они своими действиями (бездействиями) препятствуют исполнению решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства, не нарушает права взыскателя, поскольку в силу ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель административного ответчика - Невьянского РОСП УФССП России по .... – начальник отдела 1 – в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, суду представил возражения на административный иск, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

    Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

    Заинтересованное лицо – 1 пояснил суду, что должники согласны исполнить судебный акт, для этого подготовлены строительные материалы, но взыскатели не допускают их, в связи с чем у них отсутствует возможность произвести замеры.

    Заинтересованное лицо 1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

    В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

    Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 (с учетом определения этого же суда от 00.00.0000, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000):

    На 1, 1 возложена обязанность перенести за свой счет капитальное строение – баню, расположенную по адресу: ...., на расстояние 6 метров от строений, расположенных на участке *** по ....;

    На 1, 1 возложена обязанность выполнить работы по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа в соответствии с эскизным проектом реконструкции части жилого ...., выполненным архитектором 1, на основе которого выполнено заключение ООО Проектно-Инвестиционной компании «Центр качества строительства» №ЦКС-07/14-2 от 00.00.0000, в том числе:

    Утеплить перекрытие, выступающее по периметру всего дома (козырек), с использованием любых рулонных материалов;

    Укрепить углы реконструированного здания специальными металлическими скобами (на каждый угол по 1 скобе);

    Выполнить раму усиления под стеной второго этажа по оси А;

    Выполнить вентиляцию следующим образом: вентиляционный короб .... утепленном кожухе поднять вдоль торца второго этажа на высоту 0,5 м выше конька кровли второго этажа. Недостатки устранить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Установлено, что на основании предъявленных взыскателями к исполнению исполнительных документов, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем 1 возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

    Определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 1, 1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта в части сноса строений, утепления перекрытия, выступающего по периметру всего дома, козырек), с использованием любых рулонных материалов; предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части укрепления углов реконструированного здания специальными металлическими скобами, в части выполнения вентиляции (поднятия вентиляционного короба), до 00.00.0000.

     В связи с указанным заявлением должников исполнительные действия были отложены с 00.00.0000 по 00.00.0000 до рассмотрения заявления должников об отсрочке исполнения судебного акта, о чем 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 рассмотрено заявление 1, 1 о разъяснении апелляционного определения от 00.00.0000 в части выполнения вентиляции по тем доводам, что взыскатели ссылаются на необходимость специальных познаний при совершении исполнительных действий: неясно, каким образом утеплить перекрытие (козырек), поскольку выполнить работы как указано в проекте архитектора Нечхаева, невозможно; не ясен вопрос, каким образом выполнить вентиляцию, так как нет проектного решения на восстановление вентиляции. Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности исполнить определение судебной коллегии, не представлено. Приведенные взыскателями доводы о невозможности исполнения судебного акта, не свидетельствуют о неясности вступившего в законную силу судебного акта и основанием для удовлетворения заявления не являются. Более того, они направлены на изменение содержания определения судебной коллегии, что недопустимо.

    В связи с указанным обстоятельством, взыскатели обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением 00.00.0000 об отсрочке исполнения судебного акта от 00.00.0000 до 00.00.0000.

    В указанный период времени исполнительные действия не проводились.

00.00.0000 в 14:15 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что взыскатель 1 отказала в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого .....

    В своих замечаниях 1 указала просьбу привлечь специалиста для выполнения работ по восстановлению вентиляции и утеплению козырька дома, так как в проекте не указан способ выполнения данных работ, возникло много неясностей. Полагала, что согласно п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ такие работы должны выполняться членами СРО, имеющими свидетельства к такому виду работ.

00.00.0000 взыскатели обратились с ходатайством к старшему судебному приставу, в котором полагали, что прежде, чем приступить к восстановлению вентиляции, необходимо произвести обследование объекта и разработать проектную документацию. Считали, что судебный пристав-исполнитель неправомерно требовал допустить на крышу Кострюковых для выполнения работ, которые специалистами не являются и не могут правильно данную работу выполнить. Для утепления козырька нужно решение специалиста. (***-х от 00.00.0000).

    Какого-либо решения по обращению взыскателей, зарегистрированному 00.00.0000, старшим судебным приставом принято не было.

    По исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 выносились требования в адрес должников заключить и предоставить в Невьянский РОСП УФССП России по .... договор со специализированной строительной организацией, имеющей лицензию на выполнение работ по устранению выявленных недостатков реконструкции второго этажа, указанных в исполнительных документах, в срок до 00.00.0000.

    Данное требование 00.00.0000 было отменено и.о. начальника Невьянский РОСП УФССП России по .... 1 на том основании, что в ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом №148-ФЗ.

    Кроме того, не принято решение старшим судебным приставом по обращению взыскателей от 00.00.0000, в котором они просили привлечь специалистов для участия в исполнительном производстве, исходя из того, что принадлежащий объект недвижимости является объектом капитального строительства. 00.00.0000 взыскатели просили старшего судебного пристава отложить исполнительные действия до вынесения решения по заявлению от 00.00.0000.

00.00.0000 судебный пристав-исполнитель выдвинул 1 требование обеспечить 00.00.0000 в 10:00 доступ на крышу .... для исполнения должниками требований исполнительного документа.

00.00.0000 в 11:05 судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что взыскатели 1 отказали в выполнении работ по устранению недостатков реконструкции второго этажа жилого .....

    В своих замечаниях взыскатели указали, что они отказали в доступе, поскольку в эскизном проекте не указаны данные работы.

    Иных действий по исполнению судебного акта по делу не проводилось.

00.00.0000 взыскатель 1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением предоставить информацию о способе, порядке восстановления вентиляции с указанием материалов, которые будут использованы в процессе проведения работ должниками в рамках исполнительных производств.

00.00.0000 взыскатель 1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой заказать инженерные изыскания и проектную документацию лицам, имеющим выданные СРО свидетельства о допуске в таким видам работ; привлечь к работам по монтажу вентиляционного короба согласно этой проектной документации лиц, имеющих выданные СРО свидетельства о допуске к такому виду работ. Просили выполнить работы по монтажу вентиляционного короба согласно действующему законодательству. Ответы на оба обращения взыскателям даны в судебном заседании, 00.00.0000.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    На основании ст. 61 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

    Поскольку из материалов дела следует, что конкретные действия, которые должен совершить должник, в исполнительном документе указаны; в разъяснении порядка исполнения апелляционного определения отказано в связи с недоказанностью взыскателями невозможности исполнить определение судебной коллегии, а апелляционное определение неясностей не содержит, доводы взыскателей направлены на изменение содержания определения судебной коллегии, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность разрешить ходатайства взыскателей об участии в исполнительном производстве специалиста.

    Однако, такие решение в материалах исполнительных производств отсутствуют как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава.

    До настоящего времени требования исполнительных листов не исполнены, решения по исполнительным производствам ни по основаниям ст. 43, ни по основаниям ст. 47 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принято.

    С учетом изложенного, доводы взыскателя в настоящем процессе о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств обоснованы.

    Вместе с тем, решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством, а вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

    Суд учитывает доводы судебного пристава-исполнителя, что в данном случае он не должен выйти за пределы требований исполнительного документа (ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя о неразрешении ходатайств взыскателя нашло свое подтверждение.

     При таких обстоятельствах административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП России по .... по исполнению судебного акта подлежит удовлетворению.

    Административные истцы просили суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры для правильного исполнения судебного акта согласно законодательству, руководствуясь разъяснениями специалистов, данными в письме администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***.

    Вместе с тем, возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности руководствоваться письмом администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, содержащим разъяснения норм права, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов, поскольку суд не вправе подменять должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство, и определять конкретные меры и действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель.

    Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и совершает конкретные исполнительные действия в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства исходя из целей применения мер принудительного исполнения, а также в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

    В данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***-░░, ***-░░, ***-░░, ***-░░, ░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 1: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***-░░, ***-░░, ***-░░, ***-░░, ░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 00.00.0000, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

1, 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ***, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – (░.░. ░░░░░░░░)