Решение по делу № 2-520/2012 от 17.04.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО № 2- 883/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 г.                                                                                                                                    г.Артем

            Мировой судья судебного участка № 33 г.Артема Приморского края И.А.Бабич при секретаре Байдраковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» к <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2> и <Ф.И.О.3>, <Ф.И.О.4>  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

            КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с исковым заявлением к ответчикам, проживающим по адресу: г.Артем, <АДРЕС> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Ответчики обязаны в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако своевременно за предоставленную услугу не оплачивают и имеют задолженность за период с мая 2011 года по декабрь 2011 года в сумме  24804 руб. 24 коп. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, пеню за просрочку платежа в размере 636 руб. 92 коп.  и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 963 руб. 23 коп.

            Ответчики <Ф.И.О.4> и  <Ф.И.О.2> в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признали. <Ф.И.О.4> пояснила, что в данной квартире с 2007 года никто не проживает, так как квартира находится в состоянии, не пригодном для жилья. Имеется акт обследования квартиры, где указано, что условия проживания не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Система отопления в квартире отсутствует, имеются только транзитные стояки. Согласна оплачивать только за транзитное отопление. Ее вины в отсутствие системы отопления нет, так как  она находилась в местах с августа 2006 по август 2010 года. За этот период в квартиру проникли неизвестные и привели квартиру в нежилое состояние. Ее дети в квартире не проживали по тем же основаниям.

Ответчики <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.3> в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ч. 4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть  исковые требования, предъявленные  КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго», в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель истца по доверенности <Ф.И.О.5> в судебном заседании  исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что  доводы ответчика <Ф.И.О.4> не состоятельны, так как  действующим законодательством обязанность соблюдать  правила пользования и содержания жилыми помещениями общего имущества жилого дома, поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать  бесхозяйственного обращения,  возложена  на собственника жилого помещения. Ответчиками на протяжении нескольких лет не восстанавливается система отопления в квартире, не выполняется  обязанность  по оплате потребленной тепловой энергии. В квартире находятся транзитные стояки отопления,  по которым тепловая энергия распределяется по квартирам  и общим помещениям, отапливая весь дом. Более того, надлежащее разрешение на переоборудование и перепланировку инженерныхсетей у ответчиков отсутствует.  

                Выслушав представителя истца, ответчика <Ф.И.О.4>, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

                Согласно ст.ст.539-544 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. С 01 июня 2002 г. филиал «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» в соответствии с Постановлением главы г.Артема от 03.06.2002 г. № 565 производит прием платежей от населения за потребленную тепловую энергии, а также осуществляет функции сбыта тепловой энергии и сбора за ее предоставление.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора найма, у собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст.ст.31, 69 ЖК РФ  дееспособные члены семьи как собственника, так и нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещение, либо вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Изменение инженерного оборудования в жилом помещении должно соответствовать техническим требованиям и условиям, содержащимся в подзаконных нормативных актах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № <АДРЕС>, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п.1.7.2).

Согласно Правил  предоставления коммунальных услуг гражданам  № 307 от 23.05.2006 года(п.64)  в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Документы о том, что переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома, принадлежащей <Ф.И.О.4>, произведено в установленном законом порядке и соответствует техническим требованиям и условиям, в деле отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что система отопления квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Артема демонтирована по состоянию на <ДАТА6> иными лицами. Из акта обследования технического состояния квартиры, составленным комиссией ООО УК «Рояр» следует, что квартира находится в нежилом состоянии и в ней никто не проживает. Отсутствие в данной квартире проживающих в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> подтверждается справкой следователя СО ОМВД РФ по г.Артему от 06.12.2011 года № 7/760203 по факту возбуждения уголовного дела по ст.158 ч.3 п. «а», «в» УК РФ.

Факт отсутствия централизованного теплоснабжения в квартире ответчиков также актом осмотра квартиры от <ДАТА10>, с указанием на отсутствие батарей отопления.     

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.               

           Доказательств опровергающих доводы ответчика и подтверждающих предоставление ответчику услуги  по  централизованному теплоснабжению  в полном объеме  за исковой период с  мая 2011 года по декабрь 2011 года истцом суду не представлено.

          Не состоятельными суд считает доводы  истца в части отсутствия у ответчика надлежащего разрешение на переоборудование и перепланировку инженерныхсетей, в связи с запретом на   переход   отопления  жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии  в рамках  ФЗ 15-ФЗ « О теплоснабжении» от <ДАТА11>

         Одновременно заслуживают внимания доводы представителя истца в части получения ответчиком тепловой энергии по транзитным стоякам отопления.    

         Из акта обследования системы отопления квартиры <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Артема от <ДАТА12>, составленным представителями истца и ООО УК «Рояр» в присутствии собственника указанного жилого помещения <Ф.И.О.4>, находящиеся в квартире транзитные стояки не изолированы

           Следовательно,  с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате полученной тепловой энергии  от  транзитных стояков централизованного теплоснабжения за исковой период с мая 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 3271  руб. 10  коп. согласно расчета теплоотдачи стояков и полотенцесушителя в <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Артема, приобщенного к материалам гражданского дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Поскольку платежи ответчиками своевременно не производились, обоснованными являются требования истца в части взыскания пени за просрочку платежей. При решении вопроса о взыскании пени суд принимает во внимание соразмерность суммы пени сумме основного долга, материальное положение ответчиков. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков пеню в размере  300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По солидарным денежным обязательствам должников  государственная пошлина взыскивается в долевом порядке, так как закон не предусматривает для судебных расходов солидарный порядок взыскания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2>, <Ф.И.О.3> и <Ф.И.О.4> в пользу филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 3271 руб. 10 коп. и пеню в сумме 300 руб. 00 коп., всего 3571 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу филиала «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в равных долях с каждого по 100 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Артемовский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 33 г.Артема. Мировой судья И.А.Бабич